推 Asuma:外文所考了11家都沒上應該是自己的問題吧! 04/19 02:21
→ Asuma:研究所錄取率看似不高,但是其實考來考去都是同一批人在考 04/19 02:22
→ Asuma:即使名稱一樣,每個研究所都有不同的方向和風格 04/19 02:23
→ Asuma:聯招真的是很無腦的建議 04/19 02:24
推 tyb1030:但是這和媒體作亂的關係是? 04/19 03:14
推 s8338127:腦殘霉體 04/19 04:16
推 dotZu:我也覺得這個個案分明是錢太多亂花 10多萬是含全家玩樂費吧 04/19 07:21
推 myallmind:大家也別激動，腦殘媒體播報出來的數字已經放大不少倍了 04/19 08:35
推 sadegg:研究所考試大多是同一批人在考 然後越後面的學校備取越多 04/19 08:48
→ sadegg:而且只要能在後面的學校考到備取人數的中後段 大概都能備上 04/19 08:49
推 Yenfu35:亂槍打鳥還嫌浪費子彈，不是應有的想法。 04/19 09:08
推 mstar:十多萬夠我從香港一路搭列車到歐洲旅行一個月了 04/19 09:27
推 toast520520:不腦殘就不叫台灣媒體了 04/19 10:28
推 rfvtgbyhn:是她自己沒用功吧…不過一定要唸研究所嗎？好像很多人也 04/19 13:51
→ rfvtgbyhn:也是白唸的吧！ 04/19 13:51
推 tyb1030:轉文者還是沒有說這篇轉來的用意跟媒亂的關係啊,反而是上 04/19 15:20
→ tyb1030:面一堆鄉民就直接罵了,這是不是一種鄉民作亂啊? 04/19 15:22
→ tyb1030:而且要罵記者之前,是不是應該提出證據證明他的報導不實? 04/19 15:22
→ tyb1030:不過就本版部份文章(推文)來看,完全看不到有憑有據的指控 04/19 15:23
→ s8338127:樓上你認為這一篇新聞有存在價值？ 04/19 21:17
→ s8338127:研究所有人強迫他去考嗎？他心甘情願花的吧 04/19 21:18
→ s8338127:我今天花十萬塊買了股票是不是也要上新聞？ 04/19 21:24
推 tonyselina:1.這篇有啥資格上新聞?2.每一所都花個1萬以上是自己的 04/19 22:11
→ tonyselina:問題，還能上版面 04/19 22:13
這篇新聞的存在價值是,他為了 "考研究所" 這件事就花了10萬,
這在台灣應該不是很多見,
跟買股票不可相提並論. 買股票花10萬的每天都有一狗票.
但是,在新聞處理上,不能直接說這個案例者不用功吧?
所以如第一個推文的A版友所說,我也覺得這提議很無腦沒錯,
當天聯合加了一篇配稿,用配稿來否定他的提議.
而不在新聞中直接評論這件事.
配稿如下:
http://www.udn.com/2006/4/18/NEWS/NATIONAL/NAT4/3267685.shtml
我個人一直都很不喜歡看網路新聞,
因為網路新聞都是單篇單篇的,不一定看得出邏輯和新聞走向,
直接看報紙,看電視,對媒體的立場或處理比較能有完整的了解,
再評論會比較準確有價值.
如果網友單拿一篇網路新聞來罵媒體,而忽略背後的配稿,特稿或其他訊息,
那跟網友常常說記者斷章取義有什麼不一樣?
當然,我也覺得他光考研究所就花10萬很誇張,似乎跟他個人關係比較大.
對於一開始不太了解情況的我來說,s833板友您在後面的推文才讓我明白您的立場.
但是我認為myallmind板友的推文不是很適當,
萬一媒體要他證明他的指控為真怎麼辦?
toast520520板友的推文......說實在話也我不是很贊同就是......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.68
※ 編輯: tyb1030 來自: 140.112.5.68 (04/20 00:36)
推 sky2001:看各位要如何定義何謂具有"新聞價值"<--這個就夠吵了 04/20 02:26
→ geesegeese:那有人考公務員考了五次 補了三次都考不上算新聞嗎？XD 04/20 04:05
推 tyb1030:見仁見智吧,我覺得單就這樣還不足以判準,新聞點有時不是在 04/21 04:04
→ tyb1030:本身,而是在相關的插曲. 比如說前陣子捐肝救父被退婚的事, 04/21 04:04
→ tyb1030:"捐肝救父" 新聞性普通,但是加上 "被退婚" 就很有意思寫了 04/21 04:05