※ 引述《biotite (山水寄情)》之銘言：
: 1. 高明的洗腦不需要大張旗鼓，都是潛移默化的
潛移默化等於洗腦? 想聽聽你對洗腦的定義是什麼
照您的說法 我們其實從小就被父母被老師洗腦囉??
"洗腦"這用詞是這麼用的嗎?
: 2. 原Po的身份是網友，而媒體是BBS
: 有頭腦的人自然會對於撰稿人身份與媒體類別作篩選
: 你在工地圍牆上看到人家噴胡XX是同性戀，你就會相信嗎？
: 嘿嘿 好奇一問，不知道網友看到胡XX，會想到誰...
沒錯 有頭腦的人自然會做篩選 問題是
對於這報導對象不甚了解的人 或所謂沒頭腦的人是不是就容易受煽動了?
每個人都該對自己言論負責任 這跟何種身分有關嗎?
我的回文主要是讓原PO與大家認清楚 到底文章盲點在哪
因為大愛是媒體 原PO是想對這媒體發表意見 但引用的卻是"壹周刊"報導
壹周刊本身也是媒體 為何原PO寧願相信壹周刊而忽略了對大愛查證功夫
: 3. 如此篇BBS貼文，並不需要求證，只要一週刊真的有寫此文，原PO就沒有欺騙誤導之嫌
: 而且原PO也說假設為真的情況下，來發表此意見
: 讀者自然會經過 #2來篩選原Po想法
在原PO還沒誤導其他人之前 自己已經先被誤導了
若每位讀者都是這麼有智慧 這個板也沒有存在的必要了
若今天換某人跟你說某位同學是同性戀 然後你不加思索的告訴他人這消息
而消息是真是假還不知道 那你想想 你是否已經有欺騙誤導之嫌了?
原PO整篇文章偏頗的批評未經證實的消息 不是一句"如果此事為真"可以遮掩過的
如果這樣 每個人都可以用這句話當作擋箭牌來散佈謠言囉
這跟電子媒體總是在自己的論斷句尾加上問號有異曲同工之妙
: 以上是個人想法 <--這句感覺像廢話
我個人的想法就是 不要被輕易煽動 更不要當謠言的散播者
這也是我們最詬病記者的地方 原PO也剛好就是犯了這錯誤
我是想告訴原PO自己哪部份需要改進 也希望其他人別繼續被這原文"洗腦"了
我們都希望社會變好 但是不是該好好思考 到底該怎麼樣做呢?
: ※ 引述《jayclub (阿恰咆嗚)》之銘言：
: : 看到這樣的文章 我想要說說幾句話
: : 關於壹周刊的報導 我沒看過
: : 只是我的直覺先是告訴了我 此事絕不可能
: : 而且原PO在這媒抗版已經先犯了一個錯誤
: : 這個錯誤我想也是這個板成立的宗旨之一
: : 這錯誤就是記者很常犯的" 對於未經查證的事情 做無謂的評論"
: : 如果慈濟今天真的買下台視 原PO大可長篇闊論表示意見
: : 這個倒是沒有什麼問題 但是今天呢
: : 原PO是照著那"壹周刊"的報導 而且沒做過查證功夫
: : 就大肆對慈濟作出很激動的批判 並用"如果此事為真"當做掩護
: : 很顯然的 在原PO眼裡 壹周刊裡的文章已經成為他心中的"事實"了
: : 其實心中早就當真了 這種心態與那些無知媒體記者又有何兩樣?
: : 我不是一個慈濟會員 我只是個小小平凡準備上研究所的大學生
: : 但在約半年前我開始看大愛台 我發現大愛台除了一些證嚴法師講佛法節目外
: : 就是戲劇新聞兒童與醫學知識節目了 這其中約佔了90%的時段
: : 就內容而言 它把慈濟志工的故事展現出來 宣揚人性光明面 何來宗教洗腦呢?
: : 這麼說的人一看就知道沒仔細看過大愛了 更別說是知道大愛的經營方式
: : 在大愛台 除了自己節目宣傳和自製的公益廣告之外 你看不到任何商業廣告
: : 那你會訝異經費何來吧! 我聽過 大愛的四分之一經費就是由做資源回收獲得
: : 其餘是由捐款獲得的 這樣的電視台 還能夠有餘力去買下其他電視台嗎?
: : 另外 原PO是否聽過慈濟對於其他宗教有過什麼排擠之類的事嗎?
: : 要是真的有的話 他們還會去回教的印尼 基督和天主的美國去救災嗎?
: : 如果原PO不相信我說的話 大可以去查證 但我希望別再只是相信片面之詞了
: : 我們都希望 壞的電視台越少越好 好的電視台越多越好
: : 我不希望壞的媒體一再被相信 好的媒體卻要無辜遭受批判
: : 社會人心已經夠沉淪了 真不想看到有人在落井下石 而不是伸出援手
: : 原PO應該好好想想 自己是不是在這媒抗板做了最壞的示範了?
: : 好好想想自己思考的盲點在哪裡 不該人云亦云了
: : 還有 記得多多口說好話 請仔細檢視一下自己的用語是否恰當了
: : 最後 請檢視一下 自己的思維邏輯是否被記者同化了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.81.230.30
※ 編輯: jayclub 來自: 219.81.230.30 (04/20 08:35)