推 haxioujin:通常人在乎的是主稿寫什麼，特稿繼續解釋也不敵主稿 04/20 14:20
→ isalbarn:這不一定吧?有時反方意見單獨拉出來成篇是為了增加能見度 04/20 14:31
→ isalbarn:以此個案，我會認為是您先只看到主稿又不認同受訪者觀點 04/20 14:37
→ isalbarn:不代表其他如果同時看到兩則稿子的人都只對主稿有印象 04/20 14:38
※ 引述《haxioujin (元辰光彩。開運轉運)》之銘言：
: 嗯,配稿看了,不過除了解釋設考場
: 稍微表示各研究所性質差異以外
: 對研究所的意義做出點評論嗎?
: 而且,這些解釋又不會很難寫,為什麼要放到配稿?
一篇稿子通常不會寫兩個重點
今天這個新聞的起點與來源是這位考生
主稿當然是只寫他，以及此事件裡有直接牽涉的人物訪問
: 卻在主稿方面強調"建議採取聯招","考試花費金錢交通和時間"?
這是部份家長的建議，不是記者本人的建議
: 就很像是該重點該解釋的不寫,擺到p.s去(而且還不是同一人寫的)
: 反而刻意要讓讀者認為目前研究所考試就有這樣麻煩,然後?
很明顯這兩篇報導一篇是家長的看法一篇是大學的做法
不是同一人寫的理由很簡單，看來一個是地方記者一個是跑教育部或各大學的記者
應該是地方記者先報了這條稿，長官認為該補充現況說明就再請後者寫
還有，配稿沒有像一般p.s又小又後面那麼不起眼吧?
這兩篇報導字數差不多，在報紙版面上很可能是並列的，配稿也有標題啊
當然如果版面不夠，兩篇稿子併在一起也是可以
只是要在主稿裡加上解釋與評論...嗯?大家不是都批評夾述夾議嗎?
大家當然可以再討論說它後面評論的角度和論點可以更好更深入
但就分稿處理上我不認為有什麼問題
上一位網友說得對
在報紙上版面可以配置得讓人同時瀏覽到相關新聞與標題
同樣的稿子
放到網路上卻是另一套閱讀的動線設計
的確會出現其他理解上的問題
這應該是網路編輯要思考的(不過我對各媒體的網路編輯都很...)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.121.23
※ 編輯: isalbarn 來自: 61.230.121.23 (04/20 12:30)