→ aoishingo:推 04/21 00:54
推 aoishingo:對阿 不以人廢言 即使是1周刊 有可能也是講真的 04/21 01:17
※ 引述《jayclub (阿恰咆嗚)》之銘言：
: 看到這樣的文章 我想要說說幾句話
: 關於壹周刊的報導 我沒看過
: 只是我的直覺先是告訴了我 此事絕不可能
: 而且原PO在這媒抗版已經先犯了一個錯誤
: 這個錯誤我想也是這個板成立的宗旨之一
: 這錯誤就是記者很常犯的" 對於未經查證的事情 做無謂的評論"
: 如果慈濟今天真的買下台視 原PO大可長篇闊論表示意見
: 這個倒是沒有什麼問題 但是今天呢
: 原PO是照著那"壹周刊"的報導 而且沒做過查證功夫
壹周刊報導證嚴法師三月到台北時, 與大愛電視台總顧問楊憲宏談到關於慈濟是否要
入股台視的相關事宜. 壹周刊並向楊憲宏求證. 獲得證實慈濟確實有意購買台視經營
, 楊憲宏並將台視的未來定位為民營的公共電視.
既然你都承認沒看過壹周刊, 卻能憑所謂的直覺說此事絕不可能, 你真是在鬧笑話.
慈濟當然還沒買下台視, 這種事情不可能暗中進行就成交, 也不可能媒體都會沒報導
. 但慈濟有意購買台視, 則是事實, 並獲慈濟大愛電視核心人士楊憲宏證實. 壹周刊
自己都已求證了, 我還要查證什麼? 反而是你沒看過壹周刊報導就憑直覺說絕不可能
, 你才是本板所要批判的對象, 跟很多憑直覺寫新聞的記者半斤八兩.
: 就大肆對慈濟作出很激動的批判 並用"如果此事為真"當做掩護
: 很顯然的 在原PO眼裡 壹周刊裡的文章已經成為他心中的"事實"了
: 其實心中早就當真了 這種心態與那些無知媒體記者又有何兩樣?
慈濟既然有意購買台視, 我當然要激動批判, 難道要等到木已成舟買下後再批判嗎?
: 我不是一個慈濟會員 我只是個小小平凡準備上研究所的大學生
: 但在約半年前我開始看大愛台 我發現大愛台除了一些證嚴法師講佛法節目外
: 就是戲劇新聞兒童與醫學知識節目了 這其中約佔了90%的時段
: 就內容而言 它把慈濟志工的故事展現出來 宣揚人性光明面 何來宗教洗腦呢?
: 這麼說的人一看就知道沒仔細看過大愛了 更別說是知道大愛的經營方式
我在文章裡已說過其可以透過間接直接的各種方式來傳達宗教訊息. 而且大愛電視是
有線台, 或許沒有關係, 但台視是稀有的無線台, 自然不應該由特定宗教團體來掌控
. 慈濟身為宗教團體, 在電視內容的取捨上自然會有其狹隘之處, 無線台是稀有公共
資源, 不應該由這樣的團體來經營.
: 在大愛台 除了自己節目宣傳和自製的公益廣告之外 你看不到任何商業廣告
: 那你會訝異經費何來吧! 我聽過 大愛的四分之一經費就是由做資源回收獲得
: 其餘是由捐款獲得的 這樣的電視台 還能夠有餘力去買下其他電視台嗎?
請去看壹周刊的詳細報導, 就知道慈濟是否有能力買下其它電視台了. 還有, 慈濟是
否有能力買電視台是一回事, 但是否有意願買下電視台, 又是一回事. 而楊憲宏已經
證實慈濟想要購買台視.
: 另外 原PO是否聽過慈濟對於其他宗教有過什麼排擠之類的事嗎?
: 要是真的有的話 他們還會去回教的印尼 基督和天主的美國去救災嗎?
: 如果原PO不相信我說的話 大可以去查證 但我希望別再只是相信片面之詞了
請不要模糊焦點, 我的文章重點在於宗教團體不該經營珍貴的無線台, 否則不僅浪費
稀有資源, 對其它宗教也不公平. 難道慈濟會在台視宣揚基督教或回教或一貫道的教
義嗎? 這是不證自明的事, 而非片面之詞, 更不需查證.
: 我們都希望 壞的電視台越少越好 好的電視台越多越好
: 我不希望壞的媒體一再被相信 好的媒體卻要無辜遭受批判
: 社會人心已經夠沉淪了 真不想看到有人在落井下石 而不是伸出援手
: 原PO應該好好想想 自己是不是在這媒抗板做了最壞的示範了?
: 好好想想自己思考的盲點在哪裡 不該人云亦云了
: 還有 記得多多口說好話 請仔細檢視一下自己的用語是否恰當了
: 最後 請檢視一下 自己的思維邏輯是否被記者同化ꐊ
我有批判大愛電視台嗎? 我批判的是慈濟有意購買台視, 還有壹周刊在此事上報導為真
, 為何不能相信? 你自己在本板跟很多糟糕的記者一樣憑直覺來判斷是實真假, 你才是
做了最壞的示範, 你的思維邏輯才是被糟糕的記者同化. 你才是有盲點, 你的盲點是因
為急於想替慈濟辯護, 而忘了先應該好好讀過壹周刊報導再論真假, 而非僅憑直覺下結
論.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.8.133