推 Asuma:新聞自由不代表有編造新聞的自由 04/26 14:20
→ Asuma:如果記者要保護消息來源,可以,那就當作是記者自己說的 04/26 14:21
→ Asuma:請記者自己扛起來,而不是一句"保護消息來源"加上"新聞自由" 04/26 14:21
→ Asuma:最後就沒人為新聞內容負責了 04/26 14:22
→ vixen:沒想到報上也出現灌票部隊了 04/28 14:49
只為了便利審訊
吳恕／文字工作者（台北市）
從社會公義角度看，媒體負有監督政府和守望社會責任，保護消息來
源可使媒體增強資訊獲取的能力，發揮制衡權勢的功用。但從法律的
層面來講，新聞自由固屬基本人權，而其他人的自由、人權也同樣需
要保護，司法證據的獲取也有必要。因此，西方多數意見是採取個案
平衡的考量，何者利益大、影響深，則以何者為優先。媒體雖有保護
消息來源的權利，但不是絕對的特權。
基於對新聞自由的尊重，美國法庭要求新聞工作人員作證，必須符合
下列三條件：一、他掌握有明確犯罪的相關資訊；二、這些資訊確實
無法用其他對新聞自由傷害較小的方式取得；三、能夠證明這項資訊
有重大的國家或社會利益牽涉在內。
觀察高年億事件，用這三個條件來衡量，似乎都未能達到標準。法庭
應當在處理時有所節制，不能因便利審訊而實質侵害新聞自由。
【2006/04/26 聯合報】 ＠ http://udn.com
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/3280684.shtml
--
══════════════════════════════════
如有任何問題，或批評指教，都非常歡迎您～隨時留言給我(∩_∩)
http://www.wretch.cc/guestbook/sgracee
══════════════════════════════════
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.44.126