推 einstean:總算有人懂我在講什麼XD 05/23 02:07
推 mstar:既然如此，樓上你還沒發現自己的謬誤處嗎？ 05/23 02:10
推 einstean:身為一個無能力檢驗其真偽的讀者，我也只能視它為「偽」 05/23 02:10
→ einstean:或是根本當它是垃圾不去理它... 05/23 02:12
→ mstar:那麼，你就不該在板上宣稱其為「假新聞」，因那是你主觀認定 05/23 02:13
→ einstean:視它為「偽」不代表我斷定它是「偽」... 05/23 02:13
→ mstar:除非你能提出可以說服人的佐證，不能用有謬誤的邏輯為理由 05/23 02:13
→ einstean:每個人的發文不都是寫出自己的主觀認定嗎？ 05/23 02:14
推 JeffyLiaw:啊有人不是要從「科學」出發，怎麼又從「自己」出發？ 05/23 02:14
→ JeffyLiaw:不要偷換命題啊... 05/23 02:15
→ mstar:那麼，能否解釋你在 2075 篇中的「假新聞」說法 05/23 02:15
→ mstar:你要說你個人對「假新聞」的認定和我們不一樣嗎？ 05/23 02:16
推 einstean:沒錯，的確是不一樣XD 我之前就這麼說了... 05/23 02:18
推 mstar:那麼，你就不該使用「假新聞」一詞，因為此詞早被大眾熟知 05/23 02:20
→ mstar:有其固定意思。 就像你跟人說 9kg，人家自然認為是 9000g， 05/23 02:20
→ mstar:若你卻說你認定的 1kg 是 800g，這是什麼道理？ 05/23 02:21
推 einstean:老實說我滿失望的，因為這種讀者無法檢驗的東西大家應該 05/23 02:23
→ einstean:把它視為是假的或是當作垃圾，沒想到還有一堆人覺得可能 05/23 02:25
推 mstar:請看 2089 篇，裏面是好看法 就像某留大記者，我們也不敢 05/23 02:28
→ mstar:貿然稱其報導為「假新聞」，而必須參以其他佐證來判斷 (不過 05/23 02:28
→ mstar:他前科已太多，心證起來很差)；沒辦法佐證的只能等時間發展 05/23 02:29
推 einstean:我想M大您應該是學法律的，而J大應該是學哲學的吧？XD 05/23 02:32
→ einstean:我個人是學科學的XD 05/23 02:33
推 advr:其實不用為這位根本不懂邏輯的人硬凹=.= 05/23 11:45
→ chouhen:e不用再硬ㄠ了，很難看ㄟ。 05/23 13:04
→ mstar:科學的基礎在邏輯，但 e 板友您的邏輯似乎必須再更精進 05/23 13:34
→ mstar:自然科學、社會科學、應用科學都一樣 05/23 13:36
推 JeffyLiaw:我也不覺得有什麼「我用的是科學的邏輯，所以比較嚴謹」 05/23 13:44
→ JeffyLiaw:這種東西，邏輯本來就是思維方式的具體化，哪有強區分 05/23 13:44
→ JeffyLiaw:科學邏輯、法律邏輯、哲學邏輯的道理？嚴謹度更不應該 05/23 13:45
→ JeffyLiaw:有差異。 05/23 13:46
→ petrus:什麼科學?我看是偽科學吧 05/23 23:40