→ waynedd:監督者跟被監督者混淆在一起本來就不可..這是基本分際.. 05/23 14:16
※ 引述《peddler (太平洋的風)》之銘言：
: 閣下的言論好像愈來愈偏離有意義的核心
: 看起來像是在為政治人物經營媒體找藉口
: 是否請您去看一下之前社會要求黨政軍全面退出媒體的論述
: 當然包括股東、關係人的全面撤離
: 這是全面性的撤離，並不容許有政治人物利用模糊空間操作媒體喔!!!
從結果論來看 如此是否造就了更高的言論自由?
或保障了一般人的言論自由?
: 我不理解什麼叫做「政媒兩棲不過是某人掌握一家媒體」
: 「並不像專制時期行總體的媒體控制」
: 「其他媒體可以自由的做任何報導 也可以相互檢驗」
: 請您真的認真思考並檢驗您論述裡面實在有太多的謬誤
: 難道每一個政治人物都可以掌握一家媒體
: 然後媒體遂成為彼此檢驗（或說鬥爭更貼切）的工具
: 媒體是人民的喉舌，應該扮演為人民發聲的角色
這就好像說官員是人民公僕一樣 是遙不可及的理想吧
他們在爭權奪利之餘 可以替一般民眾爭取到應有的利益就夠了
: 所以政治人物佔用媒體，就是佔用人民近用(access)媒介的權利
: 這是保障民眾媒介接近使用最基本的道理
站在保障言論自由的觀點上
政治人物也是屬於人民的一員
是否應該阻止從政人士藉由媒體訴說自己的言論?
這樣是否對公益有所幫助?
: 我沒有說商業就比政治好
: 所以才有公共媒體的運動（而且他還持續發生）
: 那是人民對商業體制的不滿
: 只是在民主國家
: 商業視為來自於民間的活動和體制
: 商業經營媒體是合法的、合理的
: 當然，這些經營都是要拿執照的
: 執照裡面當然也就載負著媒體的義務和責任(雖然他們執行的不好)
若其非為掌控一家媒體
僅僅為開闢節目 但行負責之報導或評論 是否可行?
(我已將不負責之報導評論剔除 此種內容管制應當由NCC行之)
: 閣下是傳播科系的嗎？
: 是否能再次檢驗您的中心思想或翻閱相關論述呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.91.8.21