1.你要批評自由時報是你的權利, 但不要鸚鵡學舌, 模仿我的用語.
2.檢調匿名式的新聞常出於媒體, 最近尤甚, 並非自由獨有, 是否可靠, 當然有待
驗證. 不過, 自由的這則新聞至少還有向當事人李濤查證, 不像有些媒體經常只
刊匿名新聞, 卻缺少查證當事人看法的平衡報導.
3.新聞刊登前的查證過程裡, 在當事人否認後, 還要不要刊登匿名新聞或如何刊登
匿名新聞? 媒體可考量新聞的題材性質與匿名的可信度以及查證的周延性來進行
綜合考量.
4.中時與自由的這兩件新聞案例不能相提並論:
a.李登輝辦公室公開發出否認聲明後, 隔天中時仍然頭版照登不誤, 且未在標題
上顯示李登輝的否認聲明, 標題用肯定語氣說李盼扁上呂下. 這樣的處理手法
有其爭議, 因為李登輝已公開否認, 中時為何還放頭版這樣的重大版面? 且刻
意不在標題上把李的否認刊出來, 僅在內文兩行帶過. 這樣會嚴重誤導讀者,
但中時好像不在乎.
b.自由刊在五版, 標題用問號而非肯定, 且另外又刊登李濤的否認, 並在標題上
顯示. 李濤的否認是自由去查證而來的, 不像李登輝是公開發表否認聲明.
c.李登輝的盼扁下呂上的傳聞比李濤親戚熟悉貴夫人幫的傳聞要來得驚動視聽,
處理起來自然要更嚴謹.
5.匿名新聞最好少刊登, 但若要刊登, 就需謹慎處理. 中時這則新聞的處理手法就
非常糟糕.
※ 引述《ezpeer107 (立志當壞人)》之銘言：
: ※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: : 李登輝辦公室昨晚發出聲明否認, 中時的這篇頭版新聞裡也有提到.
: : 但中時仍然自打耳光睜眼說瞎話的以李登輝希望扁下呂上為頭版新聞標題,
: : 而李登輝辦公室的聲明隨便的擺在新聞裡, 而不在標題上顯示.
: : 因此, 中時等於在公然捏造新聞, 李登輝辦公室否認, 都無法阻止中時捏造新聞.
: : 記者消息來源是所謂親李人士, 但難道匿名的親李人士的真實性會高於李登輝辦公室?
: : 中時這種新聞處理手法實在連下流都稱不上, 而是無恥.
: 再來看看一個同樣無恥的例子..
: http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jun/11/today-p4.htm (自由)
: 〔記者林慶川／台北報導〕檢調掌握可靠消息顯示，邱毅取得「貴夫人集資
: 買禮券」的爆料內容，其實是來自TVBS「二一○○開講」主持人李濤；另外
: ，邱毅早知她們購券時間點與外界指控第一家庭收受SOGO禮券時間點並不相
: 符，但仍執意爆料，辦案人員批評，有惡意栽贓之嫌。
: http://tw.news.yahoo.com/060611/39/38euq.html (tvbs)
: 記者：「這個資料不是從你這邊來的，是從李濤那邊嗎？」邱毅：「不是，
: 這個資料是我這邊來的，我在這裡請檢察官，你不要故意又指鹿為馬，故意
: 把焦點轉移到其他方向去，你直接面對我的問題，你為什麼說謊。」
: 沒頭沒腦的「檢調匿名」的真實性會高於「本人親口」嗎??
: 打著檢調的名義公然放話說謊,自由時報果然是全台灣最賤的媒體
: 自由這種新聞處理手法實在連下流都稱不上, 而是下賤和無恥.
: 媒體如果是婊子,自由就是婊子中的霸主,超級老鴇
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.13.142
※ 編輯: tinmar 來自: 218.161.13.142 (06/12 17:46)