推 mstar:第七之二條本來就不是罰則，罰什麼？記者完全搞錯方向 06/30 22:35
→ mstar:講立委「硬拗」，完全是自己偏頗看法 06/30 22:37
推 xglaver:水果日報嘛 看都不想看 07/01 16:47
※ 引述《MOTCT (國造57式步槍)》之銘言：
: ※ 引述《mstar (Wayne Su)》之銘言：
: : 4.最關鍵的「汽車」。看道路交通管理處罰條例「第三條第八款」怎麼說：
: : 八、車輛：指在道路上以原動機行駛之汽車 (包括機器腳踏車) 或以人力
: : 、獸力行駛之車輛。
: : 所以就是 +-- 具原動機之汽車 --+-- 四輪以上汽車
: : | +-- 機械腳踏車
: : 車輛 ---+-- 人力、獸力車
: : 而且道路交通管理處罰條例之中規定主要罰則的第三章多是寫「汽車」
: : 像是：
: : 第 53 條
: : Ⅰ 汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣一千八
: : 百元以上五千四百元以下罰鍰。
: : Ⅱ 前項紅燈右轉行為者，處新臺幣六百元以上一千八百元以下罰鍰。
: : 你不會因為騎機車闖紅燈被開單後，跑去交通事件裁決所抗議，
: : 說法條規定處罰的是「汽車駕駛人」，而你是機車駕駛人所以不能罰吧？
: 真的搞懂這個東西的人大概只有幾種人：
: 1.交通裁決所、監理站所、執行交通勤務的警察
: 2.交通運輸學門的學生、畢業生、教師
: 3.立志於法規研究者
: 4.像我一樣閒到發慌的待業青年 Orz
: 因為平常沒事幹是不會有人去看道路交通管理處罰條例（簡稱處罰條例）的
: (補充：原動機可以跟引擎劃上等號，跟電動馬達也未嘗不可)
: 所以，我也只能說：你知道的，台灣的記者（妓者）寫稿的時候大多都沒啥知識的
蘋果日報今天跟進報導了
開車坐車戴帽 烏龍立法不罰
學者：這樣做更可笑
【李姿慧、張勵德、吳家翔╱台北報導】六十六項交通新制明上路，但新版《道路
交通管理處罰條例》卻發生大烏龍，其中有條文的內容竟出現「汽車駕駛人或附載
座人未依規定戴安全帽」字眼，讓民眾傻眼，誤以為周六起開車或搭汽車都要戴安
全帽。
交通部澄清，該法條文字屬誤植，開車或搭車沒戴安全帽絕對不會罰。
新版《道路交通管理處罰條例》的第七條之二，增訂執法機關採固定式儀器去舉發
時，應定期於網站上公布其設置地點；但部分汽車駕駛人行為則排除在上列規定中
，這些行為包括行駛路肩、違規超車等，最後還加上一項「汽車駕駛人或附載座人
未依規定戴安全帽」。
立法院三讀荒謬
民眾林純瑜啼笑皆非地表示「太荒謬」，竟然還經過立法院三讀通過，直說這簡直
是立法史上最大烏龍，「不敢相信我們的法是這麼隨便就定出來。」民眾張志祥也
說：「開車怎麼戴安全帽，又不是要開賽車，這規定實在太離譜。」
交通大學運輸科技與管理學系教授王晉元也表示，他從未聽過這種事情，這樣的法
條出爐，無論是否誤植，專業性都不夠。
立委硬拗適用無礙
民進黨立委葉宜津則「硬拗」指出，《道路交通管理處罰條例》中明定汽車本來就
包括機車在內，因此條文未刻意區分四輪汽車、還是二輪的機車，一律均統稱汽車
，適用上並無疑義。
交通部路政司專門委員陳彥伯解釋，誤植的條文「汽車駕駛人或附載座人未依規定
戴安全帽」並非在規範違規者應受的處罰規定，「且配戴安全帽規定在第三十一條
已明文規定機器腳踏車（機車）或附載座人未戴安全帽才會受罰，不影響執法。」
陳彥伯強調，交通部兩個月前對執法單位進行新制教育訓練時，已說明此為誤植條
文不罰，交通部也將以行政命令告知執法單位，不會據此作為取締標準。
對這項荒謬的立法疏失，文化大學法律系副教授邱駿彥指出，從任何角度來看這條
法律都不合理，執法單位根本無從執行，自然不具法律執行力，「只要執法部門不
去執行，也不需要再以行政命令修正。」
律師黃國鐘也說，行政命令無法改變法律錯誤，交通部以行政命令彌補法條錯誤的
做法反而更可笑，完全悖離嚴謹法制國家應有的體制。
開車戴安全帽立法事件簿
註：75項交通新制中，66項今年7月正式實施，9項則於明年元旦上路
資料來源：《蘋果》資料室
2003-2004年 提案
交通部、行政院、立法院、內政部警政署提出《道路交通管理處罰條例》修正版本
2004年 送審
於立院進行部分審查
註：2004年立委改選時，該修正版本退回交通部、行政院、立法院、內政部警政署
2005年 三讀
《道路交通管理處罰條例》修正版本重送立院協商，三讀通過，共計75項交通新制
2005/12/28 公告
總統府公布新版《道路交通管理處罰條例》修正版本
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.219.94.42