→ waynedd:附註一下..昨天看到中國時報寫到NCC若是停滯會造成WiMax如 07/24 13:05
→ waynedd:何如何..實際上NCC對於WiMax沒提出啥時程.反而延宕了WiMax 07/24 13:06
→ waynedd:的發展時程.. 07/24 13:10
推 Izangel:推一個! 07/25 10:36
ＮＣＣ委員之所以決定「暫不請辭」，主要是考量到，刻正推動的通訊及傳
播產業的諸多革新措施，包括行動電話基地台減少三分之一、年底前取締地
下電台二分之一，都需要辦理。電信產業的資費合理化、維持市場公平競爭
等，也不能半途而廢。ＮＣＣ委員認為，「必須把事情做完，才是負責任的
行為。」
---------------------------------------------------------------------
這是節錄自中國時報的一段新聞，NCC 居然只是消極的做這些事情，而沒有
積極的去保護媒體近用權的弱勢者，電信普及服務消失於革新措施中，只是
著重於「維持市場公平競爭」等，別忘了NCC 組織法開宗明義第一條規定中
還有「保障消費者及尊重弱勢權益，促進多元文化均衡發展」，這些委員們
卻都視而不見。
只是，當初NCC 委員的組成其實就已經決定了這樣的結果了，錯誤的委員產
生方式，造成錯誤的結果，轉貼我曾經分析過這次出爐的NCC 委員：
這次的NCC 選出了十三位的首任委員會成員，分別為劉幼琍、呂忠津、李祖
源、謝進男、吳忠吉、劉宗德、林東泰、石世豪、蘇永欽、林一平、劉孔中
、陳銘憲、翁秀琪。但是這樣的結果實在有些令人遺憾，有些不該當選的人
，因為政黨的關係因而入選。
先從出爐的當選委員名單來看，不適任我個人認為有兩個，一個就是在審查
前我已經提出的蘇永欽，另一個則是李祖源。蘇永欽的問題我之前已經提過
，對於蘇永欽本人的法律素養我沒有任何的懷疑，但是要身為一個NCC 的委
員之一，那就不適宜。對於任何一位將來要管理台灣所有傳播產業的決策者
，希望他對於台灣傳播產業、環境有所了解應該不算過分。看看蘇永欽的學
經歷以及所發表的著作來看﹝http://0rz.net/fc1BK﹞，對於傳播領域幾乎
沒有涉獵，只有「新聞局法規委員會委員」的經歷可以聊備一格，從NCC 委
員候選人的所刊登資料的來看，蘇永欽的專長領域是在於法律﹝民事財產法
、憲法、經濟法﹞。以這樣領域專長的人，應該是去當大法官的候選人，而
非NCC 委員候選人。
第二個李祖源，從資歷來看，除了實務經驗外，其餘的根本乏善可陳，一個
應該要避免商業勢力進入的NCC ，現在卻讓一個曾經為商業集團工作過的人
進入委員會，這樣的委員要如何期待他能「保障消費者及尊重弱勢權益」？
個人認為李祖源是擺錯了位置，他適合的是擔任審查會的委員，而不是 NCC
的委員。
這次NCC 委員審查中有幾個遺珠之憾，一個是施俊吉，一個是許清琦，一個
是陳銘祥。從施俊吉在委員候選人刊登的資料來看，他的專長領域是產業經
濟、電信經濟、廣電政策、公平交易法，以這樣的資料來看，比上述兩位當
選的委員都適任。
許清琦跟陳銘祥兩個我就放在一起討論，許清琦的專長領域是資訊安全與個
人隱私、無線網路與行動計算、資訊服務與網際網路技術、自由軟體與Linu
x 系統；陳銘祥的專長領域是通信﹝含資訊、電信、傳播﹞法規與政策、公
共政策、法律與政策﹝法政策學﹞、憲法、比較憲法，其中他的經歷有「國
家檔案開放應用與個人隱私權之研究，研究計畫主持人」。我關注的焦點是
在於他們都對於「個人隱私問題」有所研究，這是其他委員所沒有的專長。
未來數位科技的進展，如何的使人民避免個人隱私受到侵害，這將是一個重
要的課題，可是這兩個人卻都雙雙落選。最起碼的期待是其中一個進入委員
會中，最好的則是兩人都能進入NCC 。如果委員會成員可以調整的話，我認
為換掉蘇永欽跟李祖源，使施俊吉、許清琦、陳銘祥三位中其中兩位進入委
員會，甚至可以刷掉我認為勉強及格的謝進男﹝有商業背景，要不是看在他
有電信通訊技術上﹞，而讓這三位遺珠之憾一起進入NCC 。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.210.21