推 hambear:推~ 看了之後感觸良多... 07/27 02:09
※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: 台灣記者素質甚差, 但他們高高在上的老師似乎很少被外界批評.
: 這些教出爛學生的爛老師們實在是很幸運, 但不令人意外.
: 畢竟師生一家親, 掌握輿論生殺大權的記者既不會自我批判, 更遑論批判老師.
: 如今NCC的幾位傳播學者戀棧權位, 則可確定是準記者學生們的壞示範.
: 老師都如此厚顏無恥, 學生上行下效, 可想而知, 台灣記者只會更勢利更寡廉鮮恥.
: 從前有老賊, 當今新賊亦不少, 最近又增添九位, 未來其徒子徒孫會陸續加入行列.
這個標題還蠻適合貼上一篇文章的，雖然這個傢伙算不上什麼傳播學者。
來瞧瞧石副主委當大官之前的大作。在藍色NCC裡面當唯一民進黨推薦的
委員，的確是挺「忍辱負重」的。
藍色NCC？
■石世豪
國親黨團企圖挾國會多數強行通過的ＮＣＣ組織法，堪稱行政組織法上
第一大「異形」。純就法典體例而言，一部規範機關組織的法律裡，竟
然包括洋洋灑灑的立法目的、推翻大量確定案件的重審條款，以及，備
受各界爭議的「政黨比例推薦委員制」、令人怵目驚心的「假想敵」禁
錮條款、幾近「內舉不避親」的保送條款。
當然，立法程序上也很有得瞧：把早就擬好的政府提案拿去剪剪貼貼、
對外號稱自己力推ＮＣＣ立法；臨表決前一天又不放心，繼續敲敲打打
、關門抽換條文，次日不必討論就「按鈕」成為法律。光憑此點，就足
以打破我國立法史上所有紀錄，假如被宣告違憲的真調會條例不算有效
法律的話。
該法內容就更有看頭了。首先，各方爭議焦點所在的「政黨比例推薦制
」，也就是第四條，可以說是跟真調會條例「系出同門」：連委員數目
也精算到泛藍正好過半，同時可以順勢奪下主委與副主委職位。這可是
行政法上的頭項創舉：在野黨透過國會多數，不但可以擴張原本分屬監
察院、檢調機關的調查權，連一個二級行政機關的決策權與代表權都可
以手到擒來！
這還不打緊，同條第四項規定被分配三個以上名額的黨團，也就是國民
黨與民進黨，必須推薦「具簡任官等」而離開公職三年以上的委員；在
電信與廣電領域內的此等「人才」不多，如此量身訂做，只怕心思雖細
密而舉止太明顯，說穿了根本是「指定代打」。
至於該法第六條就更可以稱得上現代「黨錮之禍」。在籠統的積極資格
之後，隨即蹦出一項極為搶眼的「封殺所有為當今政府效力者」條款，
讓三年內曾任政府或公營事業顧問者全部「失格」。如此一來，不但國
親「假想敵」如廣電、衛廣審議委員「一網打盡」，順帶連行政院科技
顧問室、交通部、電信總局、新聞局三年內曾諮詢過的所有科技、法規
與產業經濟專家也同遭池魚之殃。更怪的是，本項文字原本來自於社運
團體針對「財團學者」所提的「利益迴避」建議，如今轉而用來禁錮為
整體公益而備有司諮詢的各類專家，替財團奔走者反倒不要求專業資歷
全部放行！
當然，泛藍，尤其國民黨並不是純粹「為人作嫁」，該法第二條規定上
櫃公司買賣股票連ＮＣＣ也管不著，明眼人一看就知道是為中視設局。
第十九條更讓泛藍主導的ＮＣＣ「覆審」去年一月以前的舊案，並且打
破法律慣例（除了國民黨極力抗拒的不當黨產條例之外），要求政府對
已確定案件「應即回覆原狀」、「應予補償」，顯然又是黨產後門條款
。看來，親民黨團還有人對外宣稱「東森Ｓ台也可適用」，大概還搞不
懂自家陣營的立場。
就算不唱「責任政治」、「行政一體」高調，有一件事卻非問不可：搶
到一個獨立機關之後又要怎樣運作，大概連國親黨團也還沒想到吧！
（作者為東華大學財經法律研究所教授）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.60
※ 編輯: Sunstein 來自: 140.112.5.60 (07/26 22:49)