Re: 要播出了 Re: [資訊] 公共電視台 紀錄觀點 - ꘠…

[eslite12 (recta sequi)]

※ 引述《hambear (每人皆有知亦皆無知)》之銘言：
43
: 公視新聞除了生態專題  關注社運團體的新聞很令人讚賞外
: 一般的新聞採訪真的有比別家電視台明顯公正  客觀嗎?

我覺得公共電視有個最大的問題 就是害怕捲入"政治"爭議 偏偏就是這種心態
讓人看不出它有任何資格享受那麼多的預算

公視的政治恐慌當然其來有自 在不存在就事論事討論場域的台灣 絲毫的偏向
都會讓公視的公共性受到質疑 但公共電視在無力改變外部大環境的狀況下
選擇的往往是把爭議淺薄化或訴諸舊權威 以為公共電視就能因此得到普遍肯定
卻完全忘記假如公視是要達到其所標榜的全方位觀點 也就是除了商業價值外
還關照到弱勢(嚴格說來 知識菁英的觀點在言論市場往往也是弱勢的)的需求
就不能夠一再重複商業媒體的偏好

以核四停建案為例 當時公共電視所謂的學者評論 找的就是當時政大教授蘇永欽
請問看這種觀點需要有公視嗎? 或者說直接點 要是當時就有年代電視在的話
不如看年代至少女主播還比較正一點 並不是找相關學者來就能夠稱得上深入分析
更何況以該台以前的國際新聞為例 打著劉姓教授的名號招搖撞騙 但要論專業
該位劉姓教授不該是國際新聞全才 當然世界上也沒有人是全才 一個穩健的媒體
應該是用幕後工作補其不足 可是公視卻是靠著學者的名號就想壓住觀眾的思考
雖然這些學者在沒有支援下隨口亂說的東西根本就不會高明到哪去

公視當然試著觀注一些商業媒體普遍不關心的東西(比如說最近紅得發紫的北投纜車
幾年前我在幫忙北投當地社運團體時 除了公共電視以外是真的找不到太多管道)
問題是在於當公視繼續迴避意識形態爭議 這些議題我們永遠沒辦法去深入探討뀊一個花著納稅人錢的組織 卻不能提供太多的選擇 當然背後存在台灣社會環境的限制
可是公共電視絕非一個大型就業計劃 雖然台灣的商業頻道的水準已經低到難以忍受
但不要忘了商業頻道的品味往往屈從於收視率 但我們還是可以發現在有某些新聞工作者
(比如非凡的國際新聞部門或是民視異言堂)能夠提供讓人激賞的服務 在這種情況下
獨厚公視有道理嗎?

最後公視應該要思考的事情是 任何國家公共電視的存在 都是意識形態透過政治力作用的
不管它叫BBC 叫PBS 叫NHK 叫Deutsche Welle 還是叫公廣集團

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.177.174
※ 編輯: eslite12        來自: 61.223.177.174       (07/28 01:48)
推 going70:推第一段，但是公視近來有往，"華視化"的跡象。
推 yukiss:搞不懂整個公視華視上下沒有人知道日本也有個TBS嘛？
推 yukiss:改天台灣TBS 日本TBS國際上降子搞不會搞混嘛！？
→ waynedd:其實知識菁英在媒體上還不至於是弱勢..
推 foudre:因為Broadcasting System一定會變成什麼BS，日本的TBS雖然
→ foudre:比較老牌，但住美國的人一定會先想到美國的TBS，簡寫成PBS
→ foudre:的更是多到數不完，我想搞混應該不至於。