→ mariny:反正想看臉又被馬賽克的，轉台就可以看到了... 08/26 20:57
推 blade49:兩個都屬於嚴重事件吧...依照電視分級"不應該"出現的畫面 08/26 21:29
→ blade49:沒什麼輕重不輕重,都該自律 裸露本身就有法可治 08/26 21:30
→ blade49:我想你的問題應該在"播放血腥畫面"為何無法可治吧... 08/26 21:32
推 rahim03:問題在於一個有處罰 一個卻認為要自律就好 08/26 22:09
※ 編輯: rahim03 來自: 61.229.114.90 (08/26 22:09)
推 rahim03:可參考同標題的上面那篇 08/26 22:11
推 blade49:我的意思是"一個有法可管,另一個卻無?" 08/26 22:17
→ blade49:我想這應該也不是第一次新聞台播放這種畫面了,NCC卻對這樣 08/26 22:18
→ blade49:無任何立法行動...當然縱使現在定也無法溯及既往,所以只能 08/26 22:19
→ blade49:"要求自律"並不是威權時代沒有法就可亂辦人 08/26 22:20
推 rahim03:有法律啊 不然露胸部怎麼罰錢 上面那篇有法條 08/26 22:25
→ rahim03:我的意見是法律規定不可以違背善良風俗 為什麼露胸部屬於 08/26 22:25
→ rahim03:違背善良風俗 一直播公然毆人就沒有達到法條的違背善良 08/26 22:26
→ rahim03:風俗 他們的科處罰鍰和自律的界限到底在哪 08/26 22:27
→ rahim03:有線廣播電視法第40條第3款 罰則在66條第6款 08/26 22:28
推 rahim03:廣播電視法第21條第5款 08/26 22:30
※ 編輯: rahim03 來自: 61.229.114.90 (08/26 22:37)
推 blade49:裸露是妨害風化吧... 08/26 22:36
推 rahim03:那撥出公然毆打人呢？ 為什麼不處罰？ 真的沒有違背公共秩 08/26 22:37
→ rahim03:序善良風俗? 08/26 22:38
→ blade49:也就是說,在其他法律上早有"妨害風化"界定,但是"打人"就有 08/26 22:38
→ blade49:模糊地帶可鑽,所以我的結論是"當有異議的事件發生時,為何 08/26 22:39
→ rahim03:打人是傷害罪喔 公然猥褻刑責還比傷害輕 08/26 22:39
→ blade49:不去補破洞?這件血腥事應該非頭例,為何NCC不再弄清楚些?" 08/26 22:40
推 rahim03:我覺得有法給NCC用 而且所謂公序良俗根本是解釋問題 08/26 22:42
→ rahim03:但他們要不要用 要不要解釋就不一定了 08/26 22:43
推 rahim03:不過他們也很難為啦 畢竟新聞自由這面大旗 可不容易突破 08/26 22:45
→ blade49:這麼說也有道理...但是既然他們認為是爭議...最好詳細說明 08/26 22:48
→ blade49:以防有下次比較好 08/26 22:48