推 lostt:推 09/08 13:46
推 CTHsieh:好書, 推~~ 09/08 14:50
推 chouhen:C哈 今天剛去買 的確是本好書！值得推薦！！ 09/08 19:53
推 Bevan:好書,好老闆,恩 :D 09/08 22:46
推 vixen:請問有研究在比對美國百年前的亂象與今日的台灣嗎? 09/13 03:54
林元輝老師的研究案終於出書了，大家可以參考一下。
http://www.liwen.com.tw/index.php?CA=book_spec&bookid=2705
新聞公害的批判基礎--以涂醒哲舔耳冤案新聞為主例
國際學術未見有新聞公害的研究命題，因本該屬社會助力之新聞而
出公害，是台灣的特產。本書分從新聞學、史學、哲學與法學立論
。「涂醒哲舔耳冤案」新聞是21世紀初年台灣人重要的共同記憶，
本書取為主例，憑新聞編採最起碼的規矩剖析，也憑法律明文保障
的基本人權檢驗，都揭露新聞公害無比嚴重。新聞公害屢出，並不
限於涂案，顯示業者已無能自律。分析因涂案新聞而起的訟例，可
見司法實務也未力守社會最後防線，自創「重源輕流」的審查標準
，還會助長一窩蜂不當報導的風氣。從哲理觀點，社會民眾絕對有
權追放新聞公害。但力將安出？餘策只有集結公益社團擔任他律先
鋒，成敗關鍵則在能否啟蒙民眾參與，掀起第二波民主運動，爭回
為媒體僭奪的自由。
作者簡介：
林元輝，國立政治大學新聞學系36屆、日本國立東京大學大學院社
會學研究科肄業、美國麥迪遜威斯康辛州立大學東亞研究碩士、同
系博士。曾任《工商時報》、《民生報》、《聯合報》記者，《經
濟日報》國外新聞組副主任。現任國立政治大學新聞學系副教授，
研究領域在新聞史、文化思想與傳播。
----------
http://magazine.sina.com.tw/newtaiwan/545/2006-08-31/ba18268.shtml
新台灣 vol.545, Thu, 31 Aug, 2006
假自由真侵擾 新聞公害猖獗
陳宗逸
林元輝。（林文輝提供）／新台灣
從聯合報的趙建銘賣巨鑽案、陳文茜的總統出訪私運案，到金恆
煒在民視被毆案，台灣媒體的嗜血、惡性競爭甚至造假胡謅的荒謬景
象，已經到達爆發臨界點，整個社會因為媒體偏頗、立場鮮明的報導
，讓閱聽眾呈現兩極化的撕裂邊緣。這種「新聞公害」，台灣至今沒
有學者進行過系統研究，也沒有任何學者嘗試結合法律、哲學與運動
性，進行深入探討。政治大學新聞系副教授林元輝認為，如果在法律
實務界，依舊還是放任媒體藉著「新聞自由」名義，進行對閱聽眾無
所不用其極的「侵擾」，台灣好不容易才達成的第一波民主化，將可
能毀於一旦。林元輝希望針對這個「新聞公害」現象，啟動台灣的第
二波民主化運動，「將自由權，從現在的媒體手中，重新歸還給一般
人民」。
若橫行 人權將遭蹂躪
林元輝在剛剛出版的《新聞公害的批判基礎－從涂醒哲舔耳冤案
新聞為主例》研究報告中，經由大量的資料彙整研究歸納，首度揭露
出台灣的新聞「公害」戕害社會的嚴重程度，甚至司法救濟機制完全
無法發揮「監督」績效的尷尬。林元輝解釋，將新聞視為一種「公害
」（Public Nuisance ），是從歐美國家人民普遍擁有的「環境權」
所衍生而來的概念，「公害」原本侵擾的是屬於人類生活環境的健康
，而新聞的公害則將直接的人體侵擾轉化為抽象的道德式侵害，「如
果新聞『惡招』任其橫行而無從改善，可能會導致人權遭到蹂躪，社
會無可信的資訊、獲知、受教、議論、娛樂甚至文化傳承，都會喪失
憑藉，社會難免崩解」。這是新聞公害，可能對台灣整體環境造成創
傷的一種危機。歸納目前台灣新聞公害的類型，大致分為過度報導、
刻意渲染、粗率鑄錯、侵犯隱私，甚至膽敢造假，以至於成為「媒體
殺人」。
搜尋台灣現存文獻，最早將新聞定義為「公害」的，是一篇一九
七五年聯合報刊載引用，由日本東京大學教授宇野精一所撰寫的〈亞
洲的危機和新希望〉一文，文中寫道「今日的日本，大眾傳播界的墮
落情形，是眾所週知的事，最明顯的例子是：對中共和北韓所做的報
導，把壞事加以隱諱，這就是所說的『公害的報導』。這些公害報導
發生的原因，有的是受了『新聞勞聯』－新聞勞工聯合會－的壓迫，
有的則是記者本身的自甘墮落。使他們應該做公正報導的，在潛意識
上，失去公正，那些顛倒是非的報導，透過銷路極大的報紙，收視率
很高的廣播電視等傳播媒體，加以傳播，實在令人憂心忡忡。」林元
輝認為，這篇論文的觀點，即使對照今天的台灣媒體，也非常的適用。
引述語 須盡查證責任
既然台灣的媒體報導，某種程度上已然成為一種公害，人民基於
生存權的考量，對於破壞「環境」的新聞業，應該有透過司法救濟的
管道。但是，很遺憾的，經過案例的調查歸納，林元輝認為，目前台
灣的法界，依舊沒有「道德勇氣」向媒體開刀。「以涂醒哲舔耳案來
說，事情發展到最後，涂醒哲控告了李慶安等當事人，卻對惡意報導
的聯合報等媒體，輕輕放下」，林元輝認為，涂醒哲冤案是台灣新聞
史上，從一九六一年的「公圳分屍案」之後，由媒體造假新聞冤案的
最嚴重案例，當年公圳分屍案也是因為聯合報造假報導，讓清白無辜
者受盡磨難。但是，涂醒哲案發展到最後，竟然對聯合報還是「輕輕
放下」，沒有繼續追究媒體在這件惡意報導事件上面的過失，林元輝
覺得這是個遺憾，據他側面了解，原本涂醒哲「是有想要告聯合報的
打算，但是後來還是被長官壓了下來，可能是陳水扁總統的意思」。
林元輝認為，涂醒哲沒有針對媒體控告，除了背後交錯的政治考
量之外，也與目前台灣司法界，對於媒體報導「重源輕流」無法、無
心管制的一種心態有關。所謂「重源輕流」簡單的說，就是目前媒體
界大部分人認為，「只要是引述別人說過的話報導，就沒有責任，跟
我無關」。事實上，媒體在引述他人講話時，「也必須盡到新聞查證
的基本責任，不能有聞必錄，這是新聞採訪學的基本道理」，林元輝
覺得，台灣媒體似乎已經不把這些查證當做正常程序，而在司法領域
，也罕有人針對媒體的這種惡質控告成功的。「非常耐人尋味的是，
涂醒哲沒有告媒體惡意報導，反而後來開記者會想抹黑涂醒哲的立委
楊富美，控告了所有引述她所說『涂醒哲在辦公室做不該做的事』的
所有媒體，這實在很諷刺」。
知權力 是真相非謊言
「新聞公害造成的損傷，多半落在隱私權、名譽權、國家安全和
新聞自由的衝突解決上，一般來說，除非被報導人的隱私和名譽受到
嚴重傷害，一般人不會輕易對媒體採取法律行動，即是依法追訴，台
灣的法院往往過度詮釋新聞自由，難以有效節制惡意的錯誤報導，和
恣意的過度報導。而一些社會運動團體，往往一廂情願希望新聞媒體
支持，所以都採取配合媒體的態度，對錯誤報導也委曲求全，導致新
聞媒體一向居於強勢地位」，林元輝分析，這也是台灣社會缺乏對媒
體制衡力量的源頭。但是，司法單位在其中的尷尬上，也必須負一些
責任，林元輝說，台灣的法院往往沒有充分認知到，自己是「守護社
會的關鍵角色」，在新聞公害的惡例上面，可能「連補償個人受損的
功能都無法發揮」。尤其是現代的司法制度，將法院「定位在不告不
理的中立被動立場，任何不當報導所造成的刑事損害，多半屬告訴乃
論，而民事賠償也需要被害人主動提出，一般公眾對這些受害意識不
夠強的話，對新聞媒體根本沒有約束力」。
林元輝認為，目前台灣一般公民在接收新聞資訊上，對自己的權利
意識明顯不夠，無法體會新聞公害所傷害的不只是被報導的當事人，
也同時損害了民主國家公民知的權利。「就像是早期單純地以『妨害
私人』的法理態度處理環境汙染事件，不足以應付環境公害問題。而
防制新聞公害，也不可能像現狀一樣，只是持續地以維護個人基本權
益為訴求，新聞公害侵損的權利標的顯然應該他覓」。他分析，新聞
工作者常常否認有新聞公害這個事情，主要的說辭不外乎是「民眾想
看」以及「嚴守真實」兩個說法。事實上，「這兩個擋箭牌，其實是
兩回事，互相抵觸，因為如果報導的是假造的，即使再精采、閱聽眾
再想看，仍然是假的，仍然不該報導。」林元輝說，「新聞業者常常
掛在嘴巴上面的民眾『知的權利』其實是『知道真相的權利』，閱聽
眾得知謊言和偽造，根本不算是權力」。
總動員 改革媒體亂象
「現今的台灣社會，新聞報導已經變成不可信，甚至每天都在誤
導民眾對這個社會環境的認知，引發閱聽眾錯誤的決斷，轉化成社會
生活的新風險，這是今天台灣變成『風險社會』的典型病症」。例如
，美國報業一百年前介入政黨惡鬥，一九○一年四月十日，紐約新聞
報晚刊的社論，以抨擊當時的麥金萊總統，寫道「如果擺脫壞制度和
壞傢伙只剩下殺人一途，那就需要有人來動手！」當時正是美國報業
「黃色新聞」的黃金時期，報業介入政治惡鬥的程度非常深入，紐約
新聞報這篇公然煽動刺殺總統的社論，引起美國社會動盪不安，結果
真的引發一位無政府主義者刺殺總統成功，兇手行兇的時候，口袋裡
面正放著紐約新聞報這篇社論。林元輝認為，台灣的新聞公害亂象如
果持續走下去，社會道德與司法制衡力量沒有繼續成熟，美國一百年
前的媒體亂政醜像，可能會悄悄降臨台灣。
「台灣人爭取了幾十年，終於爭取到了民主化改革，但是這些好
不容易得到的自由權，卻在民主化之後，落入強勢媒體手中，台灣人
依舊沒有完全的民主」。林元輝說，台灣必須啟動「第二波民主化運
動」，重新「將民主自由的權力，從媒體的手中爭取回來」。「改革
媒體的他律運動必須祭理，也需祭力，無論何者，都需要全民參與。
因為依照『第四權』理論，自由的主體在民，媒體只是受民委託。此
刻新聞公害頻傳，就是因為自由已經被媒體這個受委託者所奪，公民
絕對有權力要求媒體歸還人民自由，也唯有全民參與，才可以制衡媒
體這個『惡僕』」。但是，要真正達到媒體改革，除了公民力量的參
與之外，林元輝還是期待，媒體人自省的力量出現，集體之力對抗目
前新聞界「劣幣驅逐良幣」的現象，基層媒體人集合起來對抗媒體老
闆唯利是圖、介入政治鬥爭的手段，但是觀諸台灣媒體界生態，這個
動作，恐怕目前依舊無以為繼。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.215.181
※ 編輯: histanley 來自: 140.123.215.181 (09/08 13:19)