Re: [轉載]事實，更多的事實

[uus (亞典波羅)]

: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 203.73.225.251
: → rakusu:'一個民主社會並不預期大眾媒體毫無政治立場'.= =算硬ㄠ嗎?  09/15 09:43
: → rakusu:把媒體有政治立場合理化??                                 09/15 09:45
: → MENOCHEN:這篇的政治顏色也是頗深的，打著媒改口號行鬥爭之實..     09/15 09:50
: 推 bullfrogtwn:我到是看不出來藍綠 =_=a, 他的意思應該是說讀者通常   09/15 09:55
: → bullfrogtwn:不會預期媒體的政治立場而全盤接收所給的訊息          09/15 09:55
: → bullfrogtwn:對不起，我看錯了，當我沒推過文 XD                   09/15 09:56

幾位朋友，我要鄭重說明

媒體有政治立場，無妨

以美國報紙為例

美國總統選舉之時，美國兩大質報：華盛頓郵報　與　紐約時報

也都有自己支持某政黨的政治立場

他們會在「社論」之中開誠佈公


立場可以表現在社論之中，但不該在「新聞報導」之中

過分的　強烈的　過度的　用自己的立場加以扭曲一件新聞或一個事實

一個民主社會，意見一定是多元的、雜然分陳的、眾聲喧嘩的

我們本來就要包容各種不同的多元聲音

不同政黨、族群，乃至於不同的政策思維

但是，一個媒體雖有其政治立場

他卻也不應該就因為他有政治立場，就把別人的聲音給抹殺

以及，過份的在其「新聞」之中渲染、放大自己的立場

他應該要做到的，是在社論之中表達他的意見

至於電子媒體

可以在其新聞評論節目中表達自己的政治意見

但在新聞處理上，亦同，不該”過度的”放大與渲染

也應該報導別人的聲音才是

--

         「你醉了!羅嚴塔爾!」
         「我沒醉!」
         「你醉了,不是因為酒,而是一場沾染血腥的夢!」

                                               --銀英傳  因劍而生...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 203.73.237.83
推 sadegg:推一下
→ Bevan:台灣社會哪種聲音是強勢是多數,還不都媒體塑造出來的?
→ Bevan:號稱所謂"主流"的媒體總是傳遞什麼聲音 不是一天兩天的事了
→ Bevan:沒有人說不能有立場,但是偏頗到不查證的造謠 標題殺人是哪家
→ Bevan:是哪幾家媒體？ 最常出錯的哪些媒體？ 答案很明顯吧
推 uus:所以要改革囉:)
推 DuwaDuwa:推 報社可以有立場, 但是只限於社論
推 CTHsieh:我覺德甚至壓低要求, 不要報假新聞, 錯誤新聞, 演出來的新
→ CTHsieh:聞, 台灣媒體還是做不到...-_-""
推 nosweating:推
推 neowaiter:推推
推 peddler:最可怕的是媒體的立場不只來自於市場版圖的切割。大家試想
→ peddler:立場泛藍的媒體數量是立場泛綠媒體的好幾倍，可是實際上
→ peddler:泛綠泛藍的讀者應該是一半一半。按照市場法則，媒體的數量
→ peddler:應該會和市場讀者需求呈現正比才對。
→ peddler:另一例是從產品定位來看，若將社會正面報導和負面報導視為
→ peddler:視為兩種定位不同的產品，當一個社會都是正面報導時(中共)
→ taiwantshirt:要求媒體不准有立場的人大概不知道'立場'的定義?
→ peddler:社會就很需要正面報導的產品。現在台灣剛好相反，很需要正
→ peddler:面報導，意思是說如果媒體推出正面報導，應該會受到歡迎
→ peddler:可是為什麼媒體不做?? 商業媒體違背市場法則，有錢不賺
→ peddler:我只能提出後面還有政治(紅色)金主在支援的合理懷疑了 T_T
→ peddler:修正上面:當媒體都很正面報導(中共)，民眾很需要負面新聞
推 blanki:推
推 tonyselina:PUSH