作者alhung (星)
看板media-chaos
標題Re: [轉載]事實，更多的事實
時間Sat Sep 16 00:05:46 2006
※ 引述《uus (亞典波羅)》之銘言：
: 2006.09.15 中國時報
: 事實，更多的事實
: 魏玓
: 凱達格蘭大道上的「反貪腐」倒扁運動邁入第七天，隨著今日再一次的大規模
: 集結，即將引起的政治和社會效應，實難預估。放大視野來看，無論運動的結果如
: 何，作為近年來少見的非政黨直接動員的群眾運動，以及對於當前政績和清廉表現
: 都極為糟糕的陳水扁政權的唾棄和反抗，其歷史重要性已然確立。
1.非政黨直接動員-->間接動員，幕後黑手？
2.這次的倒扁有多少的比例是對政績及清廉不滿？還是一味倒扁？
3.歷史重要性？頂多只是一種聲音的表達，而沒有正當性。體制內的罷免案沒過，
司法也沒對陳水扁起訴、判決。
: 面對如此重要的事件，以及如此關鍵的時刻，大眾媒體作為一個守望社會變化
: 、促進公共溝通的機制和空間，又有什麼樣的表現呢？
: 已經有學者觀察到，在電視新聞台方面，主要的問題是大篇幅的現場馬拉松報
: 導，提供了零碎化、花絮化的報導格式和內容，缺乏系統性、深入的資訊和分析。
: 而在報紙方面，各持贊成與反對立場的報紙旗幟鮮明（新聞台也有同樣的狀況），
: 前者火力全開地為「反貪腐」運動「催力」；後者也則毫不掩飾地抹黑運動，或者
: 刻意以其他人情、勵志等軟性新聞，刻意淡化「反貪腐」議題。
1.抹黑？
2.淡化。相較那麼多台的24hr報導，我還寧願淡化比較好，知道有個聲音，有一群人
在做某一件事。
: 媒體如此的表現，除了政治立場，更根本的原因在於媒體市場的邏輯和形構使
: 然。電視新聞台因為收視率至上原則以及惡性市場競爭之故，早已養成「零碎化」
: 的新聞實務模式。報業同樣因為市場萎縮擠壓，必須尋求特定政治立場的讀者以穩
: 定發行量，於是主要報紙將市場區隔與藍綠區隔緊緊重疊在一起。面對目前一觸即
: 發的政治情勢，媒體表現也就重複或者加強了既有的生態邏輯。
: 在這個時候，我們到底期待媒體能夠做些什麼？在媒體環境結構一時無法改變
: 的狀況下，我們還是要呼籲和期待，大眾媒體能夠體會和發揮此一關鍵時期自己的
: 關鍵功能。這個關鍵功能沒有什麼高深的理論，那就是：事實、事實，和更多的事
: 實。
: 倒扁運動當初之所以一呼百應，迅速獲得超過一億元的捐款，依恃的是人民對
: 於政府無能和貪腐的不滿，靜坐發動前夕，將訴求轉向「反貪腐」、清廉、公義等
: 基本民主價值，其正當性無庸置疑。
1.既然是反貪腐，那請反國民黨，將黨產返還國庫，請馬英九將特支費支出明細公佈
說明.....請用一樣的標準來檢驗所有的政治人物(說是政客，我也不反對)。
: 因此，願意為社會普遍的不滿代言，並期待見到政治生態能有重大改變的媒體
: ，應該提供的不是施明德的悲劇英雄形象，或是運動現場裡的個別感人故事，而是
: 更多政府貪腐事實的揭露、更多失敗施政的探討，以及更多無法到現場的人民的困
: 境（就在凱道一旁的中正紀念堂廣場，由社運團體組織的「台灣社會論壇」露天討
: 論實質的政策和社會議題，就遠遠比凱道上的花絮更值得媒體報導）。唯有如此，
: 才有辦法為「反貪腐」以及後續必要的社會動員，注入源源不絕的能量，並且化解
: 隱隱作痛的藍／綠疙瘩，進而擴大支持基礎。
1.不小心，把這次"反貪腐"的幕後黑手是媒體給寫了出來！
媒體需要為反貪腐注入源源不絕的能量？理想上，希望不需要；事實上，是做了，
只是做的很爛。真能化解藍綠？
: 同樣的，反對這場運動的媒體，確實擁有一定的正當性，畢竟他們代表了一部
: 分人民的聲音。但是面對貪腐失格的政權，除非擺明就是要做執政者的公關護衛隊
: ，徹底放棄媒體在民主社會中應有的角色，否則也應該立即放棄選擇性抹黑和片面
: 性資訊，在報導另外一些人民的挺扁意見時，不要忘了同時也要報導，這些人民的
: 生活狀況，在過去六年裡究竟下降到了什麼樣的地步。充分報導這些社會事實，以
: 及政府的各項貪腐和施政弊病，再讓公民們自行去判斷：「我要繼續挺扁嗎？」
1.台灣社會不是一刀兩斷分割成倒扁、挺扁的？與其說是挺扁，還不如說是"反倒扁"，
質疑的是倒扁的正當性，質疑的是在憲政體制下，陳水扁既然沒被罷免成功，在司法
制度之下，也還未遭檢察官起訴，甚至是法院宣判，這個活動的正當性在哪？
對政府的施政不滿，有的。但更多的是"逢扁必反"。
與其去省思"反扁、挺扁"，還不如去探討結構性的問題，我們的憲政體制到底是什麼
蛋？施政架構又是如何？ 換一個人，就能解決問題嗎？我質疑。
結構性的問題不解決，換了另外一個人來當總統還是一樣。
即使，我也否定陳水扁的適任，我也認定他的無能力。但這就構成充分的理由嗎？
即使，對民進黨失望！！但，對國民黨卻從來沒有抱過任何希望。
對這場倒扁活動，雖然不覺得有正當性，但那是一種聲音，是被允許在自由台灣發出
的。在中國，能呼喊胡錦濤下台嗎？應該可以，但後半輩子應該就是在勞改過了，也
許沒有後半輩子了。 但媒體需要這麼大篇幅來報導嗎？我質疑。應該說我反對，所
以我不看。
: 一個民主社會並不預期大眾媒體毫無政治立場，但這些立場的最終考驗，只有
: 事實，而且是基於促進公民能夠對於政治和社會情勢做出自主理性判斷的目標，提
: 供最充分深入的事實。唯有事實，能夠讓媒體有尊嚴，讓公民有力量，讓執政者更
: 懼怕。若媒體僅僅執著於這場運動本身的催力和阻擋拉鋸，不僅是辜負公民社會的
: 期待，分化了原本有著相同困難處境的公民群體，而且，隱身在高牆之內，不讀報
: 也不看電視的執政者，將會更快樂。
: （作者為淡江大學大傳系助理教授，媒體改造學社、台灣社會研究季刊社成員）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.225.48.88
推 ktblast:推一個 09/16 00:06
推 going70:推 09/16 00:10
推 uus:媒改社與傳學鬥一向的立場，也是要求國民黨要將其黨產歸還人民 09/16 00:12
推 bordergogo:推好文 09/16 00:31
推 jsstudio:推好文 09/16 00:43
噓 Applebow:政治文大於媒體文 去政治板不要來媒抗版 09/16 00:51
推 ichch:今天蘋果的一篇讀者投書 作者為所謂資深媒體工作者 09/16 00:52
→ ichch:投書標題為 "未證明沒有貪污 不應一味挺扁" 09/16 00:52
→ ichch:讓我深深覺的 民眾的無知 導因為媒體的無恥 09/16 00:53
→ ichch:是否將來 檢察官不負舉證犯罪事實 而由嫌犯提出無罪之證據? 09/16 00:54
→ kidjohn:樓上都說了投書者為資深媒體工作者啊= = 09/16 00:58
推 salonshiboo:樓上兩樓有連結嗎？ 09/16 00:58
推 bullfrogtwn:民眾想要體制外的倒扁，那還是政治的一種 09/16 00:57
→ bullfrogtwn:媒體只是興風作浪而已 =_=a 09/16 00:59
→ kidjohn:作者為中天社會記者&中國時報副總編輯／時報周刊副社長 09/16 01:12
→ kidjohn:真是有趣...中時記者投稿蘋果社論= =... 09/16 01:13
→ DuwaDuwa:被告要自己證明清白....敢情警備總部又復活了嗎? 09/16 01:15
→ kidjohn:更正 作者非中天記者 實為中時副總編 09/16 01:16
噓 SHANGOYANYI:這篇適合政治板 不適合媒亂版= = 09/16 01:20
→ kaky:"總統"除了內亂外患不會被法院定罪,連起訴都不可能憲法52條 09/16 01:19
噓 kidjohn:另外補噓 雖然我還算同意你的看法 不過這裡還是媒抗版 09/16 01:22
推 wisefox:推 09/16 01:32
噓 hometurn:我還以為我走錯版了 09/16 03:11
噓 dotZu:這裡不是政治板，請不要太挑文章的政治毛病來談 09/16 03:25
→ nosweating:雖然與本版無關 但我真覺得"反倒扁"真的是來亂的= =+ 09/16 07:23
噓 lavenhill:你花了這麼大篇幅在陳述妳個人對倒扁的看法 別來這 09/16 09:32
→ lavenhill:裡混水摸魚 你也只是藍綠對立的受害者 09/16 09:34
推 rookiecop:媒體興風作浪倒是真的 09/16 10:24
推 u9161031:我不認為這不適合本版，畢竟該文明顯把許多媒體刻意營造 09/16 10:38
→ u9161031:的倒扁假象與許多抹黑及造謠為正確的事實，據以發表評論 09/16 10:39
→ u9161031:而且還是發表在報紙上，這事實上就是藉評論來偷渡那些媒 09/16 10:41
→ u9161031:體的偏差報導甚至政治意識，對外的影響跟那些偏頗或暗藏 09/16 10:42
→ u9161031:政治意識的報導並無不同。 09/16 10:43
噓 TsukiHime:這篇也能被推XD 09/16 15:14
推 tonyselina:被TsukiHime這個廢物噓 只好補推 09/17 00:48