→ BlackCrazy:可是我覺得他這樣下反而好,反正是指責媒體介入政治意思 09/16 12:25
→ u9161031:樓上的，亂改標題本身就是很大的問題，更何況還改的文不뤠 09/16 12:34
→ u9161031:題。這擺明是在故意淡化對那些倒扁媒體的指責。 09/16 12:35
推 al0807:他的例子值得另人省思 09/16 22:14
這篇投書的內容明明在批判媒體瘋狂倒扁,
但蘋果標題卻寫成"倒扁挺扁 媒體最瘋狂", 根本是題不對文.
媒體編輯老是喜歡寫出與記者報導內容不符合的新聞標題,
想不到讀者投書也會被編輯冠上與投書內容不符合的標題.
看到這種標題, 就知與事實差距很多, 何況標題還與投書內容不符.
媒體瘋狂挺扁? 大概是天方夜譚.
蘋果日報 09/16 倒扁挺扁 媒體最瘋狂 簡余晏
圍城、革命、流血、罷工、上斷頭台……，一天24小時，一小時3600秒，每一秒鐘的新聞
都強調倒扁。這幾天有線電視新聞台連廣告時間都以子、母雙畫面繼續強力播出紅衣現場
，一旁並加上聳動的跑馬字眼。強調煽動情緒的文字與畫面，幾家電視新聞台有默契地不
提供非倒扁的新聞資訊。但，這還叫做新聞台嗎？或者台灣的媒體淪為特定政治立場的文
宣工具？更進一步，這場政治活動根本由媒體導演推動？
應反映多元意見
民主國家應尊重不同意見者的意見，但，過去標榜「收視率至上」市場導向的新聞台，這
次清一色只提供「紅色」新聞，只強調單一觀點。新聞台以前一小時播出45分鐘新聞，只
有遇九二一等重大災情時才在廣告以子母畫面播出，但這次各台幾以「贊助」、「合辦」
角色參與事件，根據監看，下午時段的倒扁新聞播出率已達百分之一百三十三。又例如某
報在靜坐未登場前，即以頭版頭煽動說有史無前例的人民上街頭，把新聞當小說寫；另一
報則在第一疊報紙十六版中，扣除五個半版廣告，以高達六個半版面力挺施明德。
各大新聞台只呈現倒扁單一觀點後，媒體老闆、政論節目主持人、來賓、媒體人進一步參
與活動決策，為施明德等人下指導棋。無視於第四權理論中，自由的主體在民，媒體只是
受民委託，應當反映多元不同意見。
媒體連續倒扁新聞大轟炸後，不同觀點的人民今天（16日）上街頭，其中不乏是被媒體激
怒走出來的。如果以藍綠政論節目AC尼爾森收視率來觀察，2004年3月22日也就是總統大
選剛結束的周一晚上，TVBS《2100全民開講》收視率是3.32，三立《大話新聞》為2.06，
這樣的數字顯示，在藍綠政治投票實力相當下，傾藍政論節目的收視率一向較高，平均約
為傾綠節目1.6倍。但，近日在各新聞台一面倒支持凱道活動，及傾藍政論節目火力全開
挺施後，較傾綠的《大話新聞》收視率卻連續數日超越《2100全民開講》，例如14日晚九
到十時《大話新聞》收視率為1.43，超過最老牌的政論節目《全民開講》的1.05，這或可
視為閱聽人對於倒扁新聞過量的反彈。
回顧新聞歷史，當第一次世界大戰中期美國人民反戰，但總統威爾遜已答應出兵時，如何
解決呢？當時的新聞是以大量捏造德國士兵暴行讓美國人群情激憤轉而支持戰爭，以造假
的新聞來扭轉歷史。站在台灣歷史的十字路口，當媒體已介入事件，成為運動的指揮者及
導演時，台灣的新聞工作者能否發揮關鍵的自省，拋開收視率及個人仇恨，將第四權還給
人民，提供閱聽人多元化的新聞及政論呢？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.13.102