Re: 與媒體對抗

[peddler (V)]

很顯而易見的是
今天政府已經沒有本事將手伸進媒體
可是媒體自己卻可以大剌剌把手伸進政治
媒體主動邀請政治人物主持節目
或者請意識型態強烈的名嘴開闢一面倒的政論節目
媒抗的過程勢必衝撞現有的結構
也就會衝撞到結構背後的意識形態

這是連學界也不敢(或不願)批判的話題
NCC今天變成藍CC，又是什麼樣的畸形政治生態造成的?
又往往做出下流或殺人新聞的，剛好就是所謂的泛藍媒體居多

坦白說這真的是一個多數暴力的國家
或許還是有很多人指責民視有立場
可是我們真的要從結構上面想想
今天如果民視新聞台消失
有那麼一大群人的聲音會在電視媒體上完全消失的
最後媒體上只有五六台泛藍電視和中立的公視
公視何德何能? 怎麼平衡? 怎麼公平? 怎麼說得過去?

※ 引述《Boyen (外星人)》之銘言：
: ※ 引述《Zeel (勇往直前！)》之銘言：
: : 這又回到一個老問題了，對抗媒體與政治立場到底有沒有關係？
: : 如果說有政治立場就不能對抗媒體，那就算是孔、老復生在這個
: : 時代也不能監督媒體了，因為他們兩位的政治立場都很明確。
:   我個人認為沒關係  但是在行文之中起碼應該盡力撇除政治的角度
:   有人說媒體跟政治是有臍帶的  沒錯!!
:   針對媒體背後的政治結構因素批判  是應該的
:   然而除此之外的所有政治文  都應該盡力避免  不是嗎?
:   針對偏藍或偏綠媒體的扭曲報導作出平衡  像前幾篇媒體對挺扁民眾的污名化
:   有板友提出澄清  就很好阿
:   可是批判馬英九批判施明德  是媒體批評該作的嗎?
:   還開政治人物的鬥爭專版?  表示站方也已經昏頭了嗎?
:   還是他開版的原意不是如此  只是想戳破媒體對馬英九的偏頗角度
:   但是點進去看看  有多少文章是這個用意的?  有多少人認為那個版的用意如此?
: : 我不記得有板友說過媒抗網站是個「中立客觀」的媒體觀察網站
: : ，如果是我記錯了，麻煩指正一下。
:   我沒看到人說  但是我期待是
:   或是說  起碼我期待該站有盡力朝向這個方向
:   何況今天還不是"中立客觀"的問題
:   而是該站根本已經流於"政治評論"而非"媒體評論"
:   他們不是批判媒體  而是在自己當媒體
: : 我昨天也發文強調過，媒體本來就有立場，但是不應該在新聞中
: : 偷渡自己的意見，把意見包裝成事實推銷給閱聽大眾。媒抗雖然
:   這我同意  應該要有平衡的文章或是澄清
: : 深綠，但是在對抗媒體這種偷渡立場的工作上做的相當徹底。即
: : 便該站台立場深綠，也不應該用政治立場去抹消，或是選擇性無
: : 視他們在這個部分的成就。
:   這種成就當然不能忽視  如果這是站上大部分的內容的話..
:   我沒有否定那些人的努力  我很佩服他們
:   但是我否定"媒抗這個網站"!!
: : 至於政治文的部分，我以為板上的板友群有足夠的素質去分辨哪
: : 些是政治文，那些是真正在探討媒體問題的文章（即便該文是從
: : 政治問題的角度進行探討）。
:   恩  我相信大家分辨得出
:   and then?
:   我們就繼續放任媒體批判走向政治批判?
:   一個變質的論壇  我選擇關掉它的視窗  就像關掉電視一樣
:   反"媒抗網站"不等於反"媒抗行動"  也不等於否定"媒抗行動"的成就
:   請釐清這個邏輯~~  謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.138.114.87
→ lovede:公視有中立嗎??
→ geesegeese:比較中立，且相對客觀 平衡報導比率太多
→ CTHsieh:我永遠忘不了一句話: 藍的好辦事...-_-""...公視高層說的
→ CTHsieh:不過目前看來公視還不至於像5X台那樣亂搞, 但我怕08年後..
→ sleepydog:公視只是不較不藍
推 CTHsieh:我解釋一下藍的好辦事那句話好了, 那句話是江霞在某談話節
→ CTHsieh:目說的, 當時她在華視改革, 結果公視高層就跟他說, 不要這
→ CTHsieh:麼偏綠, 藍的好辦事.
→ symphonyx:所以就相信江霞了.....?
推 peddler:我不會要求媒體中立、公視也沒關係。至少做一下平衡報導
→ peddler:紅軍針對綠營辦活動，就應該去訪問綠營的反應，這就是平衡