Re: 淡化泛綠群眾的暴力怒吼 中時的新聞操作真奸巧

[tinmar (tinmar)]

※ 引述《hirokofan (笠原弘子 命！)》之銘言：
: tinmar網友，個人希望你不要把在政治版的作法搬到這裡來
: 憑良心講，你這篇跟中時的小說有什麼差別？

我只是針對中時詭異的報導手法進行質疑, 我又沒寫據高層說據核心幕僚說.

: ※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: : 昨天台南市泛綠群眾攻擊紅衣靜坐群眾, 今天, 蘋果頭版, 自由聯合三版, 中時六版.
: : 但中時放六版的動機很有趣也很可議:
: 中時會把一篇恨版文丟上頭版頭條，讓全X社廣告佔住頭頂
: 那他把這個暴動事件丟到六版也是剛好而已
: 有趣就當笑話，可議就得好好討論了
: : 1.泛綠群眾使用暴力, 照理說中時新聞應該會大做特做, 但為何反而淡化之?
: :   這當然不是中時突然想與泛綠群眾站在同一邊, 而是不想讓倒扁運動沾上暴
: :   力色彩. 即使昨天的暴力來源是泛綠也不行, 因為紅綠不管哪一方使用暴力
: :   , 都會使倒扁運動失去正當性. 因為社會譴責暴力一方, 但也會對倒扁一方
: :   產生質疑. 所以中時為了保護倒扁運動, 只好刻意犧牲新聞專業來淡化昨天
: :   泛綠群眾的暴力.
: 那照你所言，依照新聞專業應該把這消息放在那一版？
: 頭版：中時刻意醜化綠色群眾
: 三版：中時刻意貶低綠色群眾
: 六版：中時刻意淡化暴力事件
: 照你所說，為了讓民眾對倒扁的一方產生質疑，自由應該把消息丟在頭版才對呀
: 結果只有蘋果放頭條，這又是為什麼呢？

各版各自的醜化貶低淡化之評價是你自列的, 並非我的看法. 我一直強調正常處
理, 既不醜化也不淡化, 不用像中時電子報羅如蘭主筆醜化泛綠群眾像小偷打人
, 也不用淡化到好像不太重要

昨天各報立場不同者的媒體, 不是放頭版就是放三版, 反而倒扁甚深的中時放六
版, 自然令人質疑其操作. 自由放三版很適當, 符合其一貫政治立場不去放大泛
綠暴力, 但也不刻意淡化. 自由讀者早對倒扁一方質疑, 自由毋需刻意逆向操作
, 用頭版報導泛綠暴力來讓讀者對倒扁質疑, 否則也是奸巧. 反而中時倒扁甚深
, 卻把泛綠暴力淡化, 迥異其它立場相同或不同的報紙, 自然會讓人覺得這是逆
向操作, 不想讓其讀者感到倒扁運動過程裡充斥暴力.

: : 2.但問題來了, 泛綠的聲音在倒扁運動裡一直被壓抑, 如今使用暴力發出怒吼
: :   , 竟還是遭到中時壓抑. 這說明了中時的新聞操作很恐佈奸巧, 連弱勢者的
: :   暴力怒吼都想淡化.
: 從這一點就推論中時的新聞操作很恐怖奸巧....會不會太歡樂了些？

這是我的推論, 我自己覺得有其道理. 奸不奸巧, 或許見仁見智.

: 你若說
: 「因為中時自詡質報，都是高級知識份子在看，
:   自然對於南部鄉下人暴動不屑一顧....」
: 這樣的小說情節或許還有比較多人相信吧
: 我在猜會有這種結果，跟中時裁掉南部新聞中心有沒有關係？
: 雖然說這類新聞上網路抄要多少有多少啦....

這並不在我的推論範圍內, 你若覺得有道理, 你可以自行推論之.


--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 192.192.13.102
→ alvinchang:以後記者也可以說:這是我的推論.....不需要證據
→ tinmar:誰說推論就不用證據?
推 tjf:這只是T版友的推論文..大家可以認同可以不認同..
→ midstrong:推論文無所謂,但跟這個版有關聯嗎?
推 hirokofan:....那根據我的推論，閣下的推論對媒亂版毫無助益
推 hirokofan:這種文章還是放在政治版面就好，還是說你太累了？
推 hometurn:這種文章不適合出現在抗媒...
推 flysonics:那我的推論就是這篇根本就是預設立場文 就這樣XD
噓 redlumij:無聊，這種沒證據隨意臆測別人動機的行為跟記者有何不同?