Re: ...不是我想批TVBS...(抱歉我OP了)

[IBIZA (溫一壺月光作酒)]

※ 引述《uus (亞典波羅)》之銘言：
: http://www.youtube.com/watch?v=MnRsfzOR4WY&mode=related&search=
: 46秒
: 現場記者:「xx去等衝突了啦.....」
: 然後現場SNG工作者與記者一起跟著現場唱歌...並且直播出去.....
: 還笑.....
: 也許三立與民視也有一樣的問題，誰去找找好不好？
: 這不是政治立場的問題了
: 是真的是素質的問題了....

不好意思, 我想你的問題不只是op吧

事實上
你是在根本就沒有釐清
這錄影是透過什麼管道播送、播送目的為何
甚至不確定錄影背景人聲是否真是媒體記者的情況下
就預先作出『這是素質問題』的結論吧？

我想, 在對一則這樣的錄影作出結論之前
先釐清這則錄影的背景、主角、播送方式及目的應該是有必要的
因為這些因素都會影響評斷這一則錄影所需採取的標準
舉例來說, 如果這則錄影並非為公開放送目的而作, 這樣的內容何來素質問題？
(當然, 這是舉例)

我之前曾經在板上看到您餘生都將貢獻於改善媒體環境自許
也曾經看到您上談話性節目, 發表對媒體環境的建言
既然如此, 以改善媒體環境為目標的您, 是否在評論時, 應該更謹慎呢？

--
                          願歲月靜好，現世安穩

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.121.223
※ 編輯: IBIZA           來自: 220.135.121.223      (09/22 01:13)
→ schonkopf:重點是在於記者對於那些事情的看待態度吧...
→ schonkopf:以攝影為例,無論他的畫面多麼精彩,極為難捕捉
→ schonkopf:如果他是攝影者利用權力或是金錢來"擺"出來的,這與素質
→ schonkopf:無關嗎?
→ IBIZA:重點是你要先釐清這些人是不是媒體記者吧= =
→ IBIZA:連這點都還沒釐清, 何以作結論？
※ 編輯: IBIZA           來自: 220.135.121.223      (09/22 01:29)
→ IBIZA:釐清角色之後, 還得釐清拍攝的目的和播送方式等
→ IBIZA:最起碼最起碼, 這則錄影是以公開播送為目的, 才有所謂媒體素
→ IBIZA:質高低的問題
→ ltortoise:根據6161的推文,不是有在imtv公開播送了嗎?
推 ltortoise:不過I大的思惟值得一推,至少讓我在思考這樣的事情能轉向
推 IBIZA:在imtv上如何播出我不清楚, 先不談, 那請問標題寫的是什麼？
推 IBIZA:我只看到這則錄影有打上imtv的標誌, 這些人是記者？還是什麼
→ IBIZA:身分？有人知道嗎？ 如果不知道的話, 為什麼批TVBS？
→ schonkopf:恩的確是講到一個重點,不過我記得那段影片中的"記者"有
→ schonkopf:一段時間在進行播報工作,以此查一查應該就可以確定
→ schonkopf:不過我了解你所提出的重點了
→ schonkopf:其實這也有點諷刺的跟我們看新聞一樣,一開始就會被第一괠
→ schonkopf:個印象給抓走,而忘記確定那件事的正確性
→ schonkopf:(私底下講)不過我滿記得那位記者的聲音的...常在tvbs聽ꠠ
推 taki220:從裡面的播放來看~難道還不能證明她是"記者"嗎?!
→ taki220:不管是哪一台的記者~~"等衝突"的心態就可議了吧?!
→ taki220:光這點不該批嘛?!
→ taki220:不過我也認同影片的來源還有裡面的角色應該做更精密查証
→ IBIZA:怎麼證明？
→ IBIZA:根本沒有人可以提供任何有關這則錄影中的角色的具體資料
→ IBIZA:更正: 根本還沒有人提供
噓 chialing0928:這就是偉大林同學的程度 那麼乾淨的帶子 沒有標題
→ chialing0928:沒有跑馬燈 乾淨成這樣 會是大家說的那樣公開播送嗎
→ chialing0928:長達4分鐘的新聞 那麼大的紕漏怎麼可能沒人發現?ꐠ