Re: [轉錄]台灣版的文化戰爭 作者 陳其南

[peddler (V)]

大家一直在說陳教授直指中產階級是異邦人
我認為是片面扭曲陳教授的意思，而忽略上下文應該有的情境脈絡
請再仔細推敲:

陳教授所指的異邦人應該是：
「長期接受都市精英媒體霸權宰制，因而傾向以消費、流行、自我炫耀、功利主義，取代
  自我反省、弱勢關懷、的台北中產階級」

當台北人與台北的媒體沆瀣一氣，大啖競爭力與美學經濟之時
是否也曾從國家資源分配、貧富階級差距、弱勢文化關懷的角度來省思
社會發展與變遷的過程，就是霸權文化的優勢壓制與意識型態獨白的過程

我也不認為這篇不適合在媒亂版談
因為與媒體荒誕的表面錯誤比起來
這是更深層結構性的歧視問題

媒體是文化的一部份，媒體的問題也是社會文化問題的反射
就好像比起美國社會中黑人族群在媒體上經常被凸顯的脫序行為
更值得探討的是在文化上更深層的結構性的歧視與扭曲

我們常說其他國家有族群、階級和文化融合的問題
在台灣大家卻好像視而不見
一有人講出來就被說唯恐天下不亂
我真的很不屑這種喜歡虛偽和平表象的鄉愿派

我要說陳老師你勇敢地從你的觀點指出來
就算遭受批評，正也凸顯中產階級在這個社會上缺乏反省的普遍現象

在這種媒體霸權的文化形塑與特殊關照下
台北的中產階級（多半習以附庸風雅的形式來模擬上流社會文化消費的炫耀過程）
對於根植於這塊土地的其他人民來說
異邦人（強調全球化，卻沒有在地化，看紐約紐約前面尊立自由女神就知道）
這個名詞並不過份，而且感同身受！

媒體一直把外來的東西灌輸進來
但對台灣的草根文化又有多少關注？


※ 引述《ungerecht (椰子奶酪)》之銘言：
: 台灣版的文化戰爭
: ■ 陳其南
: 歷史上即使是一些處於絕對弱勢的農民在絕對不公平的封建時代也會不顧性命起來叛亂，
: 而近代世界中依賴資本家僱用維生的工人也曾起來革命推翻資產階級？今天在處於資訊時
: 代的台灣，媒體集團其實有點類似歷史上的地主與資本家，而閱聽人的地位就像工農無產
: 階級，社會的主要矛盾很自然的也會沿著資訊文化的生產和消費軸線發展。
: 台灣媒體集團的優勢地位，不僅有經濟市場基礎，還有公權力與國家政府的保障。而閱聽
: 者的權利與角色則經常被壓縮，尤其是中南部的基層民眾，他們甚至常被貶為「不識字又
: 沒衛生」，嚼檳榔穿拖鞋，最近更常被拿來對照穿紅衣倒扁的「布爾喬亞」階層。可是我
: 們卻看到這些穿著破舊帶著污泥「農鞋」（梵谷的畫）的民眾才是真正代表這塊土地的良
: 心，至於自我炫耀著命運交響曲和「納斯卡線」的中產階級也許人多勢眾，卻更像是這塊
: 土地上的異邦人。歷史與政治學教科書會告訴我們，類似這種文化上的差別意識如果超過
: 了可以忍受的限度，來自底層的反抗就會自然獲得道德上的正當性（參看斯考特《農民的
: 道德經濟》）。這種叛亂最後可能還是敵不過都市精英媒體集團和國家公權力的鎮壓，但
: 以往左派知識份子和良心學者大多還是選擇替弱者發聲。
: 台灣的媒體霸權，基本上是資本家、封建主義、黨派與族群階級意識的集結所構成，他們
: 游走於資本營利、文化美名和政治權力之間，無往不利，富可敵國，且力抗公權。在這樣
: 的結構中，處於邊緣的鄉村基層民眾往往連說話的能力和機會都被剝奪，更不用說要求新
: 聞傳播的公平正義，因為他們之間的「文化資本」落差太大。陳師孟曾經舉了一個很尖銳
: 的事實說明這種差異，民進黨的領導者他們的父親幾乎是沒有名字的，不像國親政治人物
: 的「家學淵源」。根據這個邏輯，台灣人自然比較沒有文化，甚至連國語都講不好，因此
: 被認為執政能力不足，當總統的資格也不夠。領導者如此，下層民眾更不用說。這種落差
: 原因很多，最主要是在戒嚴時期執政階層就以政治優勢強制建立其文化資本優勢。例如以
: 北京話作為教育文化的唯一專用國語，地方母語被完全壓抑消除。這就表示有人還沒出生
: ，其文化資本和能力已被命定，其效應普遍反映在文化、藝術、資訊和媒體的職業競爭中
: ，像這次倒扁陣營中的記者、編輯、廣告人、演藝界、文化界代表人物。
: 台灣的問題癥結不在族群、統獨、清廉貪瀆，或倒扁挺扁，事實上可總結為一種「文化戰
: 爭」，是一種透過媒體文化傳播所構成的政治意識形態之爭，且被巧妙地包裝在風格、流
: 行、口辭和影像符號中。媒體不再是「媒介」，而是大量生產和擴散意識形態立場的主體
: 。
: 新聞自由應是為人民所擁有，並不是上帝賜給媒體獨占的天賦特權，更非媒體人可以自我
: 維護伸張。當媒體本身已經失去其公正性，公信力也逐漸被自己透支掏空時，人民所賦予
: 的新聞自由保護傘就自然失去其效用。
: （作者為台北藝術大學教授）
: http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/sep/22/today-o1.htm
: 轉自自由時報 06/9/22 自由廣場

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.103.18
※ 編輯: peddler         來自: 218.168.103.18       (09/22 20:11)
推 sadegg:推
推 flysonics:只怕是P大的揣想 不然為何在後面的段落又提到北京話??
推 flysonics:但是如果真的是這樣定義異鄉人的話 這篇就算好文了...
推 flysonics:從脈絡看起來 我看不到原作者批評台北中產階級的冷漠
→ flysonics:卻是話鋒一轉  檢討起什麼文化資本來了  這樣實在是很難
→ flysonics:跟P大所如此精確定義的"異鄉人"有所連接呢...
推 CTHsieh:異鄉人 是指 卡繆 的偉大著作形容的那種人?
推 allenmu:f大，北京話的傳播和其地位確實是一段外來文化霸權侵略的
→ allenmu:歷史壓，有問題嗎
→ flysonics:但是你覺得這樣子的歷史跟現在的媒體亂象有直接關係嗎??
→ flysonics:並不是在檢討時就可以將無關的不對之處抓起來打殺的
推 taiwantshirt:去脈絡化真是好用的大絕招:)
推 chung:推回文！
推 littleplant:推～看那些吵著要全國大罷工不管國家死活的人
→ littleplant:到底對我們土地有什麼樣的情感？不惜玉石俱焚？？
→ littleplant:還是台灣只是暫時安身的地方，不足疼惜呢？
推 lamontlui:我認為 媒亂跟歷史有其必然相關  囧