※ 引述《uvegotmail (郵差來按鈴囉)》之銘言：
: ※ 引述《dannyxx (故地重遊)》之銘言：
: : 兩家媒體 分別代表完全對立的內容 若只看單方面 絕對會有被誤導
: : 的可能!但看兩家媒體都看過後 經過你自己對正反兩方的綜合分析
: : 結果卻是你得到了事實的真相(至少比較接近事實真相了)
: : 所以 知情權還有你自己手上!
: : 每家媒體都有自身的立場 不容否定 但關鍵在於有沒有
: : 完全偏倒於某一方 沒有吧 現在各家媒體的資訊都很容易找的到
: : 想了解真相 就是不同立場的媒體都看一下 自己綜合分析 這才
: : 是擅用媒體吸收資訊 不然只會淪為媒體的傀儡而已!
: : 有人會抱怨 代表某某陣營的媒體太少 不公平 但這是有市場機制去
: : 決定 你不喜歡 人家還是可以選擇去看 你沒有權利阻止別人看某幾家媒體
: : 不爽的 可以自己辦一家電視台 辦一家報紙 請搞清楚一件事 是民眾決定要不
: : 要去看 不是媒體強迫人去看他 沒人看的媒體他自然會自己掛掉 但你卻不
: : 能阻止別人去看!
: : 今天 大家都需要依賴媒體吸收資訊 沒了新聞 就等於瞎了、聾了一樣
: : 大家的吸收資訊的機會都一樣 只有聰明跟愚蠢之分 聰明人只知怎樣
: : 搜尋最多資訊 知道怎樣了解真相 ； 愚蠢的人只能被媒體洗腦
: : 還有一種平庸的人 一邊抱怨媒體 一邊卻不得不依賴媒體 不能超脫
: 媒體憑藉一己立場不作平衡報導導致閱聽人必須花更多時間篩選過濾資訊
: 因媒體刻意造成的資訊不對稱現象增加更多社會成本
: 這個額外的成本誰來負擔?!
媒體完全中立 其實是一個完美狀態 只是理論上存在 媒體在處理影象、音訊、
文字的頡取、編輯、選材的過程中 不同人處理 就會出現不同的觀感
若媒體本身有預設立場 分野就更名顯 若果某家媒體過份偏頗 像今天的民視 東森
你就只能兩家都不看 或兩家都看 又或找到一份全面報導的報紙 可惜今天我找不到
作為一個資訊接收者 你可能沒時間看完全部媒體 但你有必要選擇最有效讓你吸
收的頻道 從來 資訊不是免費的 你即使只看一個新聞台 你還是要花時間去看
時間就是你的成本
: 新聞媒體的出發點不就是擔任提供資訊的媒介嗎
: 媒體的存在造成閱聽人要付出更多資訊搜尋成本 這不是很可笑嗎
: 若我還要辛辛苦苦一家一家保紙一家一家新聞這樣看
: 我要這些媒體幹嘛 我時間太多吃飽撐著嗎
: 媒體要有立場可以 但若基本的平衡報導都做不到的話
: 還是砍掉重練比較快啦
不能說媒體讓你付出更多資訊搜尋成本 若沒有媒體 你還要自己跑到凱道
跑到中南部自己去了解全國大事 比坐在家裡看電視能知天下事 辛苦太多了 不是嗎？
媒體要中立我認同 這是優質媒體該有的素質 何謂中立？就因人而異 有人認為東森
就是中立 有人認為自由就是中立 亦有人認為都不中立 理論上 全部媒體都看就是
避免遺漏的好方法 有人就一天會看幾份報紙 但一樣遭遇到成本效益的問題 讓你損失
很多寶貴時間 另一方面 為了省時 而只挑看某一個媒體的話 亦有被媒體操弄的危險性
時間成本與資訊的獲得 是一個取捨的問題 每個人只能做到對他最有利的選擇
: 市場上有綠媒啊 有藍媒啊 你就參在一起做雞精啊 只是對媒體鄉愿的說法罷了
: 但若想要延伸到閱聽人不能對媒體哭爸哭母這個結論 會不會太強人所難了一點
我是同意啦 要提倡媒體的素質 中立報導 省卻資訊搜集的成本 但以現在台灣
的實況 還沒有一家讓各方人士都贊賞的媒體..
個人覺得 並不是每一件事我們都需要知道 但一些非常重要的事情 如總統的醜聞、
馬英九的特支費問題 我們有需要多去了解 撿視各家媒體的報導 才能得出比較客觀
的答案 降低被誤導的可能性
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.127.175.127
※ 編輯: dannyxx 來自: 221.127.175.127 (09/24 01:17)