Re: [轉錄]台灣版的文化戰爭 作者 陳其南

[kidjohn (kidjohn)]

※ 引述《eslite12 (recta sequi)》之銘言：
: 推 peddler:我大概知道e大的意思。只是我總認為，人到了台北之後，在   09/23 04:30
: 推 peddler:特定的政經和競爭氛圍下(媒體就駐守在那邊)，你就會比較    09/23 04:33
: → peddler:關注周邊的特定議題。長久下來，對其他地方的觀點(少接觸)  09/23 04:34
: → peddler:(不暸解)就會有偏差。坦白說，傳播界台北人還是居多，就算  09/23 04:35
: → peddler:不是出生台北，也定居台北已久。
: 43
: 首先 台北人本來就佔台灣人口比較大的比例 如果只用出生地看的話
: 勢必得與其權重相比才會有意義 而是否是定居台北的意義恐怕就更小了
: 這純粹是媒體集中台北的結果 沒有明確的數字 但就以前媒抗(?)的整理來看
: 要說新聞從業者外省人或都市人比率偏高沒問題 台北人的比率卻不特別高
: 倒是台中人高雄人比例很嚇人 難道王健壯的問題是來自他住台北"被洗腦"了?
: 坦白說 我覺得造成王健壯今日思想的 是他在高雄左營的故鄉 不是台北
: 媒體對於其眼中他者的嘲弄在戒嚴時代 只要不涉及反對運動其實是有節制的
: 這是獨裁者處理事情的方法 老三台分別依其特性被指派不同的文化宣傳任務
: (省府的台視是一般本省人 黨營的中視是國民黨統治基礎的農民 軍方的華視
: 當然是外省人與都會區) 利用這種方式讓多數民眾保持愉悅 這樣的宣傳手法
: 正如同"台客"一詞不會出現在當年的老三台一樣
: 台灣社會是有族群問題 而且台灣社會用西方自由主義標準本來就"保守反動"
: 所以當威權領袖不再去要求這些扈從媒體節制言論 以創造一個合諧的表象時
: 所有過去被細心隱藏的偏見就冒了出來 但這些偏見的來源並不會是地域性的
: 比如陳水扁的故鄉有台南縣最大的眷村 這個眷村民眾在政治觀點上與文山區
: 相似度當然會高於龍山寺前的老人跟文山區 當然要討論所有社會觀點的差異
: 政治是最好比較的(有硬梆梆的選舉結果) 可是即便是在其他社會生活的範圍
: 媒體稱不上是站在台北的觀點
: 這時必須說 一個媒體的觀點受地域侷限不見得是錯的 因為人的眼界總有其窮
: 比如德國南德意志報雖然是世界知名的大報 但是它其實也只是慕尼黑的地方報
: 紐約時報是更出名的例子 但這些報紙他們的確是反映了他們所在都市的觀點
: 但台灣媒體呢? 電視沒有明顯的地方性 他們只是製作一些節目來餵他們的觀眾
: 而這些觀眾沒有地理上的偏向(記得商業週刊幾年前在介紹民視八點檔的成功時
: 還把"士林夜市""大同區"都當成"中南部") 報紙則都有品質稱不上高的地方版充數
: 這算哪門子有"台北觀點"?


我想你誤解我的意思了= =
我針對的一直是媒體的"台北觀點"現象
當然這跟政經媒體集中在台北有很大關係
而你針對的似乎一直是對於
"該地區的熟悉程度  對一個地方熟悉才能代表一個地方的觀點"
這句話沒有錯
但我針對的從來就不是個人
如果es大你看到這裡已經急著回文
那我建議你先看完我最後一段的解釋再回來翻文
我沒有要跟你吵的意思= =
只是討論有沒有這個現象
所以請不要用偏激的字句回文




1.
我想先從台北印象的形成說起
我想強調的是
有高雄觀點 但是沒什麼報
你印象中的高雄是不是就是高捷弊案跟飆車族?
高雄人一定會說不是只有這些
有台中觀點 但是沒什麼報
你印象中的台中市不是就是金錢報跟治安差?
台中人也會說不是只有這些
有澎湖觀點 但是沒什麼報
澎湖似乎連聯想的空間都不太多@@a
但是澎湖人也是有想講的話
各個地方都有屬於當地的觀點
但是對於台北的媒體而言這些觀點大多都被忽略了
(先別針對這段批 還要接下段看)


而台北呢
你或許可以輕易聽到5.6種說台北好的評價
(繁榮 先進 工作機會多 文化豐富...)
卻鮮少聽到壞的(說真的我想不到壞的評價....)
關於各地這些好壞評價的來源絕對不是靠口耳相傳
而是媒體塑造形象的問題
對他們而言
台北的評價來自生活經驗
他們就會覺得台北是個好多於壞的地方
因為他們就代表那個地方的一個觀點
由這個觀點形成印象評價
而對其他地方的評價卻是靠蒐集來的資訊為主
(通常就是我說的bad news)
媒體就用自己的主觀意識為這些資訊下註解
形成他們所想的"地方觀點"
一種用"自我本位意識"去為別人下註解定論的心態 <-----這是我的重點
這種心態當然不是只有台北人有
我相信我們都會有
只是由於媒體集中在台北且大量傳播造成放大效應
所以這幾個字才會被大家討論
而一般台北人的台北觀點我根本不在乎
因為我聽不到 他代表的僅是個人
(我想說不定很多台北人的"台北觀點"也是靠媒體塑造出來的)



2.
我想說"我認定的台北觀點"形成原因
媒體跟一般民眾不同
媒體總是覺得我說了算
也許他代表了屬於台北的地方主流民意
接著就上電視宣傳
把這些觀點傳給全台灣
把在台北這些言論放大到全國
全台灣不該也不會只有一種聲音
但是那些聲音相對於台北這些人
似乎根本不值一哂
台北就算有全台1/6的人口
也不代表剩下5/6都要都會跟你想的一樣


媒體對於台北以外的事情幾乎毫不關心(除了一些話題性新聞)
你說他們對台北以內的事也不在乎
我想或許你該回頭看他們在追的新聞又是些什麼???
集中在台北的新聞比例
記者是誰打哪來來多久可能一點都不重要
因為決定報導報不報是媒體高層的工作
我認為這些人才是真正決定了所謂"台北觀點"形成的原因
藉著長久以來的生活經驗決定哪些是他想表達的立場



至於你今天說的那幾家國外的"地方媒體"
他們想表述一個城市的論點並沒有錯
但是他們僅代表那個城市而不是全國
他們的地方媒體肯定不像台灣這樣集中
你該舉的例子應該是類似cnn這種全國性媒體
他看的是全美甚至是國際
並非拘泥於他的所在城市


然而台灣今天看到的新聞台多是全國播送
在台北那些媒體把自己的觀點放大到全國
這是非常有問題的
應該是地方聲音在台北匯集後再傳給全國
中間不該經過其他潤飾
這樣他代表的才是所有地方觀點
總合來看才看的出全台觀點差異
我希望的是媒體看見的是全國的聲音
我知道這很難
但是我希望媒體可以試著去做


我承認這是我所認定的"台北觀點"現象
我也不敢說我一定對
甚至連定義可能都很模糊
你可以說沒有這回事
也或許就當做我一個台北以外地方的人在complain
或許就連造這個詞的人自己也不知道如何定義它吧
當然你也可以說我這篇是代表我個人的"高雄觀點"
但是這就是我所觀察的"台北觀點現象"


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.229.16.179
推 peddler:推！ 總之多元多元多元，現在就是沒有多元，就是沒有！
→ peddler:管他什麼菁英觀點、台北觀點，我所認識的、知道的觀點
→ peddler:通通不是媒體報出來的觀點.... 媒體在哪裡？ 是哪些人的？
→ peddler:台灣的確缺少地方媒體、社區媒體、小眾媒體.....
→ peddler:希望數位落差能夠縮到最小，最好人人可以上網
→ peddler:不要再看電視新聞這種沒營養的東西了