→ XZXie:閣下不也是嗎 XD 09/24 10:05
→ keepstudying:你的這篇文章也不從你的「或許」等字眼所架構的嗎? 09/24 10:45
→ keepstudying:如果真是討厭不切實際不求證的記者～就別也跟記者用 09/24 10:46
→ keepstudying:相同的方法在寫文章～ 09/24 10:46
→ HoJinChang:這人根本就是記者啊 XDD 09/24 10:51
推 flysonics:又是個以被害型的歧視眼光來看媒體者 XD 09/24 13:38
推 peddler:讀者可以有自己的差異性解讀，這種行為應該鼓勵! 樓上噓得 09/24 14:03
→ peddler:有點無理。 第二、跟受害者何關阿? 媒體以意識形態主導 09/24 14:04
→ peddler:議題設定，本來就很可笑，這篇只是在嘲諷聯合報而已 09/24 14:04
推 flysonics:差異性解讀歸差異性解讀 可是請就以看到事實來談吧 09/24 14:05
→ peddler:忘記說囉，聯合報是靠美洲的世界日報在補貼盈虧的 09/24 14:05
→ peddler:應該不是秘密吧? 苦憐....(世界日報還用大陸低薪記者) 09/24 14:06
→ flysonics:你可以看看6447篇 我最後一段對"被害型的歧視眼光"定義 09/24 14:06
→ peddler:這篇哪裡有什麼「事實」可以討論的阿？ 不就是看法嗎？ 09/24 14:07
→ flysonics:上次說倒扁放到第六版算是淡化的也是這位原PO 09/24 14:08
→ flysonics:我推文說的也就是他的看法啊 09/24 14:09
→ peddler:不太懂…被害者還可以歧視？ 首先用被害者，就間接承認媒씠 09/24 14:09
→ peddler:體是加害者囉？ 加害者的歧視行為可能比被害者還嚴重吧 09/24 14:09
→ peddler:況且說，被害者產生歧視行為本來就情有可原，但是我還是 09/24 14:11
推 flysonics:這裡簡單來說 就是倒因為果的問題 從他提到的報導裡 09/24 14:11
→ flysonics:我看不到強烈指向聯合為泛藍媒體的問題 而是這篇作者 09/24 14:12
→ peddler:不理解為何是被害者？ 以後只要認為媒體有意識型態 09/24 14:11
→ peddler:就會自動掉入你所謂的被害者論述中？ 豈不怪哉？ 09/24 14:13
→ flysonics:以它的猜測為前提 然後將所看到的事物都以這樣的觀點解 09/24 14:13
→ flysonics:釋 09/24 14:14
→ peddler:f大一直以來好像都走閱聽人責備論，忽略媒體批判的意義 09/24 14:14
→ peddler:甚至經常美化及合理化媒體的行為，你是報紙老闆還是新聞台 09/24 14:14
→ peddler:老闆，不妨請你主動po一篇你對現在新聞媒體批判的想法？ 09/24 14:14
→ flysonics:在那篇文中的情況是因為國民黨的確有文化暴力的事實 但 09/24 14:14
→ peddler:還是你想先針對閱聽人的無知做一撻伐？ 09/24 14:15
→ flysonics:卻不是南部文化不為主流的原因 所以我才會以"被害"稱之 09/24 14:15
→ peddler:這樣會讓人家以為，每次微小的閱聽人用自己的觀點批判媒體 09/24 14:16
→ flysonics:這篇的情況原PO先入為主的觀念在前 然後提不一定相干的 09/24 14:16
→ peddler:你就出現拿著棒子教訓一下，有和媒體沆瀣一氣的味道 09/24 14:17
→ flysonics:的事物來佐證他的觀點 所以我才會以類似的不理會其真正 09/24 14:17
→ flysonics:可能原因的相同性下 以那樣的說法來形容原PO 09/24 14:18
→ flysonics:"和媒體沆瀣一氣的味道"?? XD P大太抬舉了 09/24 14:19
→ flysonics:我之前的推文也有人提到吧 "不要滿篇都是也許" 09/24 14:19
→ flysonics:請就已知的事情來導出可能看法 而非以看法來主導事實 09/24 14:20
→ flysonics:否則這樣子的態度 跟自己所指責的媒體有何不同?? 09/24 14:21
→ flysonics:何況請P大看看 我可不是對每篇指責媒體都持反對態度啊 09/24 14:22
推 peddler:Orz...你又來事實。事實只有一個，就是聯合報將綠制綠放 09/24 14:22
→ peddler:的新聞，接下來就是讀者對聯合報意識型態的「主觀」解讀 09/24 14:23
→ peddler:解讀沒有事實不事實，就是解讀。你硬要在這邊講主觀，我覺 09/24 14:24
→ peddler:得很可笑。你先為主客觀下個定義吧？ 只要是人的看法就是 09/24 14:24
→ peddler:主觀。你現在在這邊譴責小小閱聽人的主觀，也是你的主觀 09/24 14:24
→ peddler:新聞媒體要求客觀，你卻不質疑它的主觀，反而來質疑閱聽人 09/24 14:25
→ flysonics:你錯了 事實是中時排版不同於其它家報紙 09/24 14:25
→ peddler:在網路上無足輕重的微小評論，動機讓人起疑？ 何必呢？ 09/24 14:25
→ peddler:你的比例原則在哪裡？ 媒體應該要客觀，你輕輕放過 09/24 14:26
→ flysonics:聯合報有無以綠制綠才是所謂的主觀 09/24 14:26
→ peddler:閱聽人最需要自己有主觀解讀的能力，你開始要他們客觀起來 09/24 14:26
→ peddler:我真的對你Orz 09/24 14:26
→ peddler:倒扁新聞一路下來就是編輯台的政爭，如今聯合報、中時 09/24 14:27
→ peddler:已經出現看法的矛盾，這都是事實。 我就是主觀認為這是 09/24 14:27
→ peddler:媒體編輯台的倒扁革命，很多人也這樣認為，大家可以來發表 09/24 14:27
→ peddler:甚至要表決一下也可以，過度的參與、公親變主事，都是民眾 09/24 14:28
推 flysonics:那我就是認為從這篇來講 我看到的東西不足以說明有你如 09/24 14:28
→ peddler:還有部分傳播學者、媒觀、傳學鬥提出的看法。好，都沒證據 09/24 14:28
→ peddler:通通駁回，只有媒體最公正，大家沒有證據就不可以覺得他不 09/24 14:29
→ flysonics:此的觀點啊 這裡是媒抗版 大家都有發表言論的自由吧? 09/24 14:29
→ peddler:公正。 大家心裡都不可以有感受！ 可以了嗎？ 很天兵耶 09/24 14:29
→ flysonics:我有說大家心裡都不可以有感受嗎?? 那我樓上那些推文的 09/24 14:30
→ flysonics:的感受在你心裡都不算感受了嗎?? 09/24 14:30
→ flysonics:這裡本來就是多元聲音可以出來的地方 我只是希望大家在 09/24 14:30
→ peddler:民眾一句「以綠制綠」可以引起你無限的感受，也算是厲害 09/24 14:31
→ peddler:到今天你還看不懂媒體在幹嘛，好像有點阿Q？ 如果學政治學 09/24 14:31
→ flysonics:指責媒體時可以用較理性的態度討論 09/24 14:31
→ peddler:社會學的人今天解讀這是以綠制綠，你也不同意囉？ 請問 09/24 14:32
→ flysonics:P大過獎 有感受的好像不只我一個喔??XD 09/24 14:32
→ peddler:是自然組的科學實證嗎？ 你當然可以有感受，但好像都是對 09/24 14:32
→ peddler:閱聽人很有感受 ^^| 09/24 14:33
→ flysonics:我並沒有不同意 那是判讀者個人的自由 我只是覺得單憑 09/24 14:33
→ flysonics:頭版的問題來講似乎...... 09/24 14:33
→ flysonics:也不多吧XD 就只有這篇 剛好就是原PO上次提到放六版是 09/24 14:33
→ flysonics:政治性的淡化讓我印象深刻啊XDDD 09/24 14:34
→ peddler:所以你認為聯合報沒有偏藍？ 自由沒有偏綠？ 09/24 14:34
→ flysonics:當然都有 P大想問些什麼呢?? 09/24 14:35
→ peddler:如果有，你是怎麼判斷的？ 如果沒有，你的理由又是什麼？ 09/24 14:35
→ peddler:因為你似乎把閱聽人解讀媒體意識型態的檢視標準拉得很高 09/24 14:36
→ peddler:好像別人怎樣解讀，都不符合你的想法。那現在既然你承認有 09/24 14:36
→ peddler:意識型態，你來說說你是從頭版發現的呢？ 還是從社論？ 09/24 14:37
→ flysonics:我是從日常生活的報道看出某些報導被處理時有先入為主的 09/24 14:36
→ peddler:還是從新聞數量？ 還是從用字淺詞？ 還是從新聞事件的取捨 09/24 14:37
→ flysonics:意識型態 所以我認定可能會有 09/24 14:37
→ peddler:喔，你的回答好主觀 09/24 14:37
→ flysonics:並不是不符我的想法 而是能不能請提出多元一點的證據來 09/24 14:37
→ flysonics:輔助說明自己主觀的認定呢?? 09/24 14:38
→ flysonics:當然 我現在沒提出證據 所以你會覺得主觀啊XD 09/24 14:38
→ flysonics:何況 針對這篇文有這樣反應的不只我一人吧?? 09/24 14:39
推 peddler:好吧，我走囉。希望下次看到你針對媒體的報導，提出一手 09/24 14:39
→ flysonics:如果P大說我像是吹毛求疵的話 那其它版友呢?? 09/24 14:39
→ peddler:論述，不僅只是回應想法的部分。 主動出擊吧！ 媒體批判 09/24 14:40
→ peddler:期待你的加入！ 09/24 14:40
→ flysonics:有空我會努力的!! 謝謝P大 XD 09/24 14:40