推 idyllic:你說的很好，但你講完他還是不會有絲毫改變... 09/27 17:56
→ idyllic:這就是政治立場和媒體根深蒂固的洗刷刷神功阿 09/27 17:57
推 flysonics:我笑了 還是一樣犀利的直指核心 這篇不推不行!! 09/27 19:19
→ oberon48:我想我前篇所指應是聯合報的評論 而非中國時報 09/28 13:58
※ 引述《oberon48 (奧本尼)》之銘言：
: ※ 引述《schizophrena (schizophrene)》之銘言：
: : 媒體的天職本來就是 報導事實
: : 他說了什麼 解讀的人是民眾 媒體可以訪問 "具名"的專家來發表意見
: : 而不是像聯合報這樣躲在編輯台後面說這些狗屁不通的話
: : 等同於 ? 請問一下 哪一個新聞系的老師說他們把當事者所說的話和所作的事
: : 等同於他們認為的事?
: 此處主體為何 記者？游錫方方土
: 請詳加說明 如果是記者
: 在寫作新聞時 的確需要藉由現有材料進行推論分析
: 如果是政治人物 言行不一早就公認 又何需論及想法
: 豈不全是枉然？
: 媒體不是這樣一直等號劃下去的吧
: : 媒體是提供 "傳播"的平台 而不是提供 "加料"的平台
: 傳播並不是一五一十報出新聞
: 那回到政令宣導時代不就得了？
一五一十報出新聞本來就是天職 並不是這樣作就是政令宣導
應該是在新聞事件發生後 針對事件的"事實" 去分析其內容和影響
和被傳播者以及大眾的看法 中國時報那樣的報導
是叫用材料去去分析推論嗎? 他連事實都不是事實 還有推論?
政治人物言行不一 不可以用來當作 "推論"新聞事件的理由
有發生就是有發生 沒發生就沒發生 小偷所擁有的東西都是偷來的?
: 既然不看 又怎知有專業？
我說的是他們抱著 "不是給你看的"的心態去作新聞
我的意思在於 他們不管非他們政治立場的人的看法 只給他們政治立場相同的人
心情爽快 合他們口味的新聞
: : 要吵游錫昆有沒有挑起族群的 政治版很多 可以去那邊吵
: : 重點在於 中國時報 他們有沒有報導事實 有沒有作假報導
: : 現在他們作了假報導 他們如何善後?
: 本討論串的重點應在批駁聯合社論上
: 討論主體為聯合報 而非中國時報 他們如何善後
: 當不是先生所關切的 而是他們怎麼善後你才滿意吧
: : 在美國不過是用軟體把照片的濃煙給弄得更嚴重 就被開除了
: : 羅如蘭還可以在中時電子報有自己的佈落格發表?
: : 這些記者嚴重喪失自己的專業良知
: 這一點 老生常談了
老生常談 可是他們作不到 這就是為什麼我批這麼猛!!
: : 可是記者都太以為自己高高在上 想報什麼就自己想一想就好了
: : 以為有一隻筆 自己愛寫什麼就寫什麼 拜託 記者不是當作家用的!!!
: : 支持游錫昆告到底 讓這些記者知道什麼叫公權力!!!
: 有關傳播法規之問題
: 有誰知道 游錫?是要告民事還是刑事？
他要告的是妨礙名譽 應該是民事 謝謝指教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.184.219