推 flysonics:"中產階級的本質"?? 軍公教有佔中產階級半數以上嗎??? 09/29 11:22
推 flysonics:如同原PO所說的"關鍵不在於中產階級" 09/29 11:25
→ flysonics:那就不要把中時聯合牽拖到中產階級身上 09/29 11:26
推 flysonics:至於原PO所提及的"踐踏階級報導" 我到現在還沒看過 09/29 11:39
→ flysonics:所以我也沒啥好說的 只是原作者以社運與知識份子批中產 09/29 11:39
→ flysonics:階級的過於安逸 也能被強抽出來與原PO的"造神運動"一較 09/29 11:40
→ flysonics:進而證實原作者之文說服力不足 我倒是覺得挺可憐的 09/29 11:42
→ flysonics:人家明明無意評論媒體 你卻要硬拉出來相較 那也沒辦法 09/29 11:43
推 graciehunter:這種屁精的廢言就不需要浪費太多時間去看了啦 09/29 11:54
推 flysonics:G大 批評針對事就好 不要針對人啦 = =||| 09/29 12:17
推 tinmar:軍公教未有佔中產階級半數以上 而是重要主力 09/29 12:22
→ tinmar:中時聯合神化中產階級 我自然要探討中時聯合本身的特質 09/29 12:24
→ tinmar:中產階級神化是媒體塑造的 自然要相較之 09/29 12:25
→ tinmar:原作者就已提到媒體讚美中產階級 09/29 12:26
→ tinmar:我開頭已說原作者未必無理 但弄錯問題爭議點 09/29 12:28
推 flysonics:先從最後一句說起 這篇社論你何時看到"媒體"兩個字了?? 09/29 12:27
→ tinmar:這非社論 而是專欄 第二段就已提媒體 請看清楚 09/29 12:29
→ tinmar:最後一段也提媒體 請看清楚 09/29 12:30
→ flysonics:這非社論我就沒什麼好講的了 你就自由發言吧 09/29 12:30
→ tinmar:這與社不社論無關 而是其內容為何 09/29 12:31
→ tinmar:還有是你先說我何時看到"媒體"兩個字 09/29 12:31
推 flysonics:是的 但是我不覺得本專欄所論重點在於媒體 09/29 12:33
→ flysonics:媒體有過份偏頗立場的事實大家都看的到 但是你將標題下 09/29 12:35
→ flysonics:成這樣並不符合原專欄討論大眾對於"中產階級"觀感的主軸 09/29 12:36
→ flysonics:第二段是分別以舉例方式提出對中產階級觀感的現況 09/29 12:38
→ flysonics:而最後一段是提到能否上媒體 其主體仍在中產階級本身 09/29 12:38
→ flysonics:而原專欄說"出於潔癖"乃是以一般針對中產階級之觀感論之 09/29 12:41
→ flysonics:T大何苦定要將其歸類於淡化關於指責媒體之偏頗云云 09/29 12:42
→ flysonics:另 還是想問 如何判斷軍公教為"重要主力"??? 09/29 12:44
推 tinmar:我已說原作者弄錯問題焦點 09/29 12:47
→ tinmar:外界不是厭惡中產階級 而是厭惡媒體的階級歧視 09/29 12:48
→ tinmar:軍公教一向泛藍的重要支持者 當然是主力 09/29 12:49
推 tinmar:本版之前有轉貼李明璁教授的文章"安安靜靜最大聲" 09/29 12:52
→ tinmar:其中提到: 09/29 12:53
→ tinmar:學生乙關了電視，因為受不了新聞充滿偏見的修辭 09/29 12:53
推 flysonics:原文中明明寫著"...不屑中產階級運動的人 我想問...." 09/29 12:53
→ flysonics:擺明著此文所討論者跟T大所討論者並非同一群 09/29 12:54
→ tinmar:：推崇都會中產階級卻污名他南部老家的鄉親。 09/29 12:54
→ flysonics:我知道 我也有拜讀過李教授的那篇文 09/29 12:54
→ tinmar:原作者藉由潔癖角度替雙方各大五十大板而忽視媒體歧視 09/29 12:55
推 flysonics:不想挑毛病 可是我想問 裡面明明沒有舉例啊?? 09/29 12:57
→ tinmar:等於替媒體開脫 09/29 12:57
→ tinmar:把對媒體階級歧視的批判轉化成所謂是出於潔癖使然 09/29 12:58
→ flysonics:原文就因在論及大眾觀感之中 並無提及媒體 即為開脫?? 09/29 12:58
→ tinmar:所以我才說原作者弄錯問題爭議點 09/29 12:59
→ flysonics:"對媒體階級歧視的批判"與"不屑中產階級運動者"相等? 09/29 12:59
→ tinmar:原作者行文的手法就等於在替媒體開脫 09/29 13:00
→ flysonics:再說一定又有人說我在蘆 但是我實在不認為兩者討論為同 09/29 13:00
→ tinmar:外界是批判媒體階級歧視 而非不屑中產階級運動者 09/29 13:01
→ flysonics:一群人 09/29 13:01
→ tinmar:不屑中產階級運動是原作者自己講的 09/29 13:01
→ flysonics:外界並非沒有"不屑中產階級運動者" 只是與你的"批判媒體 09/29 13:01
→ flysonics:階級歧視"者並非同一群人 09/29 13:02
→ tinmar:例如李明璁教授批判媒體階級歧視 但未不屑中產階級 09/29 13:02
→ flysonics:那又何必將"不屑中產階級運動者"視為對"批判媒體階級歧 09/29 13:03
→ flysonics:視"者 的曲解呢?? 兩者原指並非同一群人 09/29 13:04
→ tinmar:不屑中產階級運動者自然會有 09/29 13:04
→ tinmar:但外界是以批判媒體階級歧視為主 少見不屑中產階級 09/29 13:05
→ tinmar:但原作者卻用不屑中產階級來轉移批判媒體階級歧視 09/29 13:06
→ tinmar:所以我才說原作者未必無理 但弄錯問題爭議點 09/29 13:06
推 flysonics:原文所論者本就為對中產階級抱不同態度的兩方 所得出之 09/29 13:07
→ flysonics:結論自然亦只適用於此定義 有何干"批判媒體階級歧視"者? 09/29 13:10
→ flysonics:文中所論本不是我們 何苦自己跳進來說他的評論錯誤呢?? 09/29 13:11
推 tinmar:我一直強調原作者未必無理 但弄錯問題爭議點 09/29 13:12
→ tinmar:對於媒體讚美中產階級 外界是以批判媒體階級歧視為主 09/29 13:13
推 flysonics:他所論的問題本不是你的問題 你又何苦說他弄錯?? 09/29 13:13
→ tinmar:而非不屑中產階級 09/29 13:14
→ tinmar:因為關於這波中產階級論述的爭議不在不屑而是反歧視 09/29 13:14
→ tinmar:所以我才說他弄錯問題爭議點 09/29 13:16
推 flysonics:他所謂贊美中產階級者乃是於""展現了 一種不亂丟垃圾、 09/29 13:17
→ tinmar:媒體美化與外界反媒體階級歧視才是相對的兩股力量 09/29 13:17
→ flysonics:不亂打人的運動，堪稱來者模範"者 只是列舉有些媒體為例 09/29 13:18
→ tinmar:不屑中產階級根本與這波爭議無關 09/29 13:18
推 flysonics:一樣 那是對"我們的"爭議無關 就請不要跳進去了吧 09/29 13:24
→ flysonics:你所論者乃是因為你為兩定義之複合 但是本文僅只從中產 09/29 13:25
推 tinmar:當然有關 因為原作者弄錯問題爭議點 會有替媒體開脫效果 09/29 13:25
→ flysonics:階級大眾觀感而論 算是評論到這波爭議的某些群眾 又何 09/29 13:26
→ flysonics:必跳進去呢?? 09/29 13:27
→ flysonics:他所談論的就不是你這個問題了 又何來開脫效果?? 09/29 13:28
→ flysonics:我有事 T大就先留言吧 我先下線了 09/29 13:29
推 tinmar:外界是在批判媒體階級歧視 原作者卻弄錯問題爭議點 09/29 13:32
→ tinmar:自然會有替媒體開脫效果 09/29 13:34
→ tinmar:讓人誤以為這波中產論述的爭議在於屑不屑中產階級 09/29 13:34
→ tinmar:而模糊了媒體階級歧視的現象 09/29 13:35
推 blade49:我絕得非常奇怪的一點是,他認為外界普遍認定中產階級發動 09/29 14:09
→ blade49:的運動是神聖的,是這樣的嗎?是誰神話了這等級,不是媒體? 09/29 14:10
→ blade49:"凱道靜坐民眾有時會去臺大醫院喝喝咖啡休息,儼然中產階級 09/29 14:11
→ blade49:的運動"這句話是誰說的?一般民眾會想知道哪個階級去靜坐? 09/29 14:12
→ blade49:果真是標準的自己塑造文化,發現自己無法控制時就把無辜的 09/29 14:13
→ blade49:人拖下水打個五十大板掩飾己過= = 09/29 14:14
推 blade49:我認為F大也弄錯焦點,這種文化明明就是媒體搞出來的 09/29 14:15
→ blade49:可是中國時報卻刊登這種文章藉此"銷敉"自己的過錯 09/29 14:16
→ blade49:個人認為這種"媒體藉故牽托"當然也是媒亂的一種 09/29 14:17
推 u9161031:樓上幾位還是麻煩請回文討論吧，用推文只會看起來很亂。 09/29 15:15
推 oberon48:紀大偉先生所說的市社會運動與中產階級 不是媒體 09/29 16:32
推 flysonics:B大講這話無疑打t大嘴巴 "認為外界普遍認定中產階級發動 09/29 17:35
→ flysonics:的運動是神聖的"是T大 我說過 我沒看過中產階級造神報導 09/29 17:36
→ flysonics:我也沒看到這篇討論有提過 09/29 17:37
→ flysonics:中產階級文化是的確存在的 可是是誰把它跟媒體硬扯上關 09/29 17:38
→ flysonics:係的 這就是我認為T大沒必要拿不是討論媒體的文章硬拿來 09/29 17:40
→ flysonics:跟媒體扯上關係的原因 09/29 17:41
→ flysonics:這篇並無討論媒體之意 卻有人硬要討論 這才是我要說的 09/29 17:42
推 allenmu:這篇文章當然跟媒體無關，不過作者卻點出了媒體將它塑造成 09/29 18:45
推 blade49:恕我直言,f大,我在打這文的作者難道不知? 09/29 22:23
→ blade49:請看這文的第二段,你並沒有義務未這文的作者開脫 09/29 22:24
→ blade49:而且文也提到"不敢耍狠的繡花枕頭"也深深令我覺得該作者 09/29 22:25
→ blade49:似乎認為"應該要有更"激烈"的作為",寫文章不該如此 09/29 22:26
→ blade49:o大說的對,原文作者用意在此,但卻造就媒體脫身的最佳藉口 09/29 22:27
→ blade49:這就不能怪我深深為這種不負責任的行為感到不齒 09/29 22:28
推 flysonics:我可以接受B大"成為媒體藉口"的講法 可是我依然不能認同 09/29 23:35
→ flysonics:T大將其指責成整篇之不合理的說法 09/29 23:36
→ flysonics:另 若是言詞有過於激烈我會檢討 抱歉 = =a 09/29 23:37
推 blade49:文辭激烈的是這個紀先生阿= =對自己有信心阿... 09/29 23:49
→ blade49:我相信你不會說出啥太俞矩的話來= = 09/29 23:50
推 flysonics:不好意思 謝謝b大的信任 (^^")> 09/30 00:02
推 peddler:大眾社會的中產階級被所謂的某些知識份子和菁英認為媚俗 09/30 02:23
→ peddler:但是現在這些知識份子和菁英極力討好的對象 兩面手法 09/30 02:24
→ peddler:值得推敲。 另外，我所說的這些「知識份子」就是號稱質報 09/30 02:25
→ peddler:的那些寫手。 09/30 02:25