推 ktblast:恩..自由要開始學習人家墮落了嗎？..唉~~ 09/30 10:20
※ 編輯: dannyxx 來自: 221.127.173.67 (09/30 10:27)
→ dannyxx:蓋到了 不好意思 有意見請重推 09/30 10:27
※ 編輯: dannyxx 來自: 221.127.173.67 (09/30 10:35)
推 schizophrena:恨扁企業家? 哈 姓陳哦 但還是 "小說新聞" 無聊 09/30 10:35
推 midstrong:這種手法大家都會用吧 09/30 10:41
推 doyna:答案就是各個新聞媒體都一樣 so? 09/30 11:09
推 midstrong:為了保護來源,不具名應該可以接受.但是這又涉及媒體的品 09/30 11:15
→ midstrong:質讀者信任媒體不會濫用.不過台灣媒體的話..... 09/30 11:16
推 dannyxx:連號稱最優質 最公正的自由 也可以出現如此的偏差 台灣媒 09/30 11:45
→ dannyxx:體的水準的確每況愈下 09/30 11:47
→ kinnsan:自由的水準本來就跟中時相去不遠啊 只是陣營不同而已 09/30 12:01
推 judogirl:台灣的報社都是這樣的啦～我一點也不覺得自由算優質 09/30 12:02
推 igarasiyui:台灣有正常的媒體嗎(￣▽￣ 09/30 12:05
→ lucifermoon:樓上~~公視<---正常 XD 09/30 12:08
推 going70:公視只是比較接近正常，最優質公正的自由?有人跟你講嗎?? 09/30 12:10
→ going70:還是你只是要扎著稻草人來打? 自由只是比最爛較不爛的吧 09/30 12:11
推 toast520520:誰跟你說自由最優質???頂多是玩笑話吧... 09/30 12:12
推 going70:另外剛剛查了一下 KMT版 對你來講應該很溫馨 09/30 12:15
推 dannyxx:g兄 "[民調] 自由最優質" 這個在自由電子報首頁找到的 09/30 12:36
→ dannyxx:在這討論個案 你何必要有色眼鏡去看 09/30 12:38
推 dannyxx:我把中時、聯合也是一樣的罵 這無關政治立場 在政治版分藍 09/30 12:41
→ dannyxx:綠 在這也是分藍、綠才可以批評嗎? 09/30 12:42
推 Kazamatsuri:那你要說清楚優質是媒體自己說的還是板友說的啊 @@" 09/30 12:52
推 dannyxx:"號稱"不是已說明了嗎? 需要說文解字? 09/30 12:54
→ flysonics:說到這個 應該沒有報紙會說自己是劣報吧(汗) 09/30 12:58
推 hirokofan:檯面上的報紙哪家不是自稱一堆鬼的，真有人相信？ 09/30 12:57
推 Kazamatsuri:號稱也會有人認為是其他人說的啊～用自稱比較精確咩 09/30 12:58
→ hirokofan:那中國質報搞一堆小說，台灣媒體不是早就要被放火了？ 09/30 12:59
推 dannyxx:自由有民調背書的 會有人信.. 09/30 13:00
→ dannyxx:916就被抬廣播台了...... 09/30 13:02
→ dannyxx: 拆 09/30 13:03
→ flysonics:h大 這裡是有人說中時有比自由好嗎?? 09/30 13:03
→ flysonics:不要每次有人說到自由該檢討的地方就拿更爛的來比 09/30 13:04
→ flysonics:這裡是媒抗吧 不是應該每間媒體在這裡都應該被檢驗的嗎 09/30 13:05
推 dannyxx:恩,我也從來沒說中時 聯合好 h兄這樣比那奇怪.. 09/30 13:09
推 dannyxx: 很奇怪.. 09/30 13:12
推 toast520520:中時也都說自己是質報...每家都是老王賣瓜 09/30 13:13
推 flysonics:講到這個我就生氣 6615篇也是這樣莫名被鄉民噓到.... 09/30 13:20
推 ancient0001:我也覺得用自稱比較好 = =講號稱會以為你在酸板友 09/30 13:33
→ ancient0001:沒辦法，這種前例太多 09/30 13:34
推 dannyxx:好吧 大家都覺得號稱會有誤會 那我改自稱好了 09/30 13:34
→ sleepydog:中時只是以前比自由懂得裝中立，其實比不上自由 09/30 14:42
推 shinichi:推檢討自由時都會拿聯合中時來比爛 彼此來比爛一起來退步 09/30 14:52
→ blade49:開玩笑,該批大家一起批,我可不想未來沒有有價值的報紙看 09/30 15:13
→ sleepydog:其實是因為有聯合中時蘋果在，自由才能站在道德較高點 09/30 15:15
推 midstrong:為甚麼自由可以站在道德較高點?他比較有道德嗎?偷拍起來 09/30 15:23
→ midstrong:一點都不輸頻果吧.蘋果好歹每天還有半版暖流半版投訴與 09/30 15:24
→ midstrong:服務. 09/30 15:25
→ nwc732:自由應該還沒像蘋果直接把各種死法的死人放頭版吧.... 09/30 15:33
推 nobody:這篇我有看到 但我沒找到網路版的，所以就沒貼了 XD 09/30 15:54
→ midstrong:所以不在頭版放死人照片就是高道德,內文無所謂? 09/30 16:17
→ nwc732:所以有半版暖流半版投訴....蘋果就可以擺脫腥煽色了... 09/30 16:40
→ midstrong:所以連這些都沒有,還努力抄頻果的狗仔行為就是高道德了? 09/30 16:41
→ nwc732:我可沒說自由就是高道德...我認同前面的推文..比較高 09/30 16:51
→ midstrong:比較高是高到哪裡去?為甚麼比較高?高低難道不是比較嗎? 09/30 16:52
→ midstrong:我的理由在於每家做的事差不多,蘋果還每天持續做善事,支 09/30 16:55
→ midstrong:持自由的道德比較高的理由是甚麼?因為自由兩個字? 09/30 16:56
→ sleepydog:因為他不舔共，至於其他事都差不多 09/30 17:01
→ nwc732:是比較的阿,我個人認同前面的推文,這應該不用你同意吧 09/30 17:04
推 going70:恩前面的最後一句我道歉，因為我只是好奇你如此鮮明的色彩 09/30 17:08
→ going70:不過這倒是我疏忽了..忘記將眼鏡拔掉.. 09/30 17:08
推 dannyxx:G兄接受你的道歉 有政治色彩沒啥好隱瞞的 但這邊媒抗版 09/30 17:23
推 pig:我好像講過了吧，這就是不負責任啊。 09/30 17:29
→ dannyxx:對媒體的批評 都可以說出來吧 不應該分顏色 09/30 17:28
→ pig:只是說中時聯合不負責任的據說往往二三天就破掉了，才會一直被 09/30 17:29
→ pig:抓出來批。 不過無論如何，這種寫法就是不負責任啊。 09/30 17:30
推 dannyxx:恩 希望自由也不要走上這條路 沒有經過查證就報導都是 09/30 17:44
→ dannyxx:不負責任 09/30 17:45
→ alprazolam:要批人可以，先把自己的眼鏡摘下來，每人皆有偏見，也 09/30 17:45
→ alprazolam:無法完全客觀，而是面對偏見的處理方式可以坦然，而不 09/30 17:46
→ alprazolam:是一再以面具讓自己變身，dannyxx在政治版的發言讓人完 09/30 17:48
→ alprazolam:全無法以平常眼光看待，其引用唐湘龍的民無貴賤，愚民 09/30 17:49
→ alprazolam:最殘一文，以及漠視現在媒體生態，隨意以市場機制解釋 09/30 17:51
→ alprazolam:媒體作為，更讓人懷疑其到媒抗版不過是要把所有媒體全 09/30 17:52
→ alprazolam:部打濫，後再稱所謂的綠媒也沒有高尚到哪，和統媒一般! 09/30 17:53
推 dannyxx:咳咳 ａ大不好意思打斷你 看好久 你在審在下嗎？ 09/30 17:54
→ dannyxx:我的文章你沒只言片語 何解對我個人有那麼大興趣？ 09/30 17:55
→ alprazolam:眼鏡摘下來了嗎？還是要各打五十大板！ 09/30 17:55
→ dannyxx:所以我私德不佳 所說之言都是癈言囉？ 09/30 17:57
→ dannyxx:或者說 我在有政治立場 所以我說的都是有政治目的？ 09/30 17:58
推 flysonics:等等 我覺得這有個前提在 在別版的發言應當在這檢驗嗎? 09/30 17:58
→ flysonics:還是說 因為你在某政治版發言過 所以就算其心不軌? 09/30 17:59
→ dannyxx:我這篇有什麼政治色彩？請ａ檢察官明言 09/30 17:59
→ alprazolam:私德佳不佳關我何事！不用否認在政治版的廢文一堆！ 09/30 17:58
→ flysonics:應該先把這一點弄清楚才有討論下去的空間 09/30 17:59
→ flysonics:所以說 A大覺得在任一政治板發言就不能算公正嗎?? 09/30 18:00
→ dannyxx:私德不佳、一堆癈文是給人抹黑的,我的紀錄大家可以查 09/30 18:01
→ dannyxx:我的文章他不批 就批我的動機 和政治背景 這是本版的立 09/30 18:03
→ alprazolam:每人都無法客觀，更不可能做到不以人廢言，像ezpeer不 09/30 18:02
→ dannyxx:場嗎?還是不歡迎某顏色的人批評？ 09/30 18:03
→ alprazolam:管說的再有理還不是討來壹堆噓，因此credit是累積的！ 09/30 18:03
→ dannyxx:所以我在政治版的立場 要拿來這裡檢驗？ 09/30 18:05
→ dannyxx:你是想說我批自由又是有目的 對不對？ 09/30 18:07
→ alprazolam:到底唐的那篇文d看過沒？隨便亂轉讓人以為你心想亦如此 09/30 18:06
推 flysonics:那也並非完全如此 A大可以去找找毛主席最近的文 09/30 18:08
→ flysonics:有一篇是被人推而不是被噓的 09/30 18:08
→ dannyxx:我當然看過 我還有推文說見解 09/30 18:09
→ alprazolam:沒有人是全然的黑，也沒有全然白的人，找特例簡單啊！ 09/30 18:09
→ dannyxx:但又如何呢？有某陣營的政治立場就不能來這裡發言了嗎？ 09/30 18:10
→ alprazolam:沒有說不行！連懷疑一下都不行？那麼緊張幹嘛！ 09/30 18:12
推 dannyxx:可以啊 不用你懷疑 我大聲講”我是泛籃”的 so what? 09/30 18:13
噓 salonshiboo:回going 你不知道這就是hatepolitic的水準嗎？ 09/30 18:14
→ dannyxx:好了 你得到了答案 所以我說的都是造假 這篇都是造假 09/30 18:15
→ alprazolam:不用講也知道！只是眼鏡摘下來嘛！有那麼難嘛！ 09/30 18:14
→ dannyxx:ok? 09/30 18:15
→ alprazolam:看！被講一下情緒就來了！綠的可是被抹了六年！ 09/30 18:15
→ dannyxx:早就摘下來啦 請問我有用有色眼鏡來看你嗎︿︿？ 09/30 18:15
→ alprazolam:不用看我！只要好好看看現在變態的媒體，再思改進辦法 09/30 18:17
→ dannyxx:見識到ｓ大的風度 小弟可沒資格在黑特版發這勒 呵 09/30 18:17
→ dannyxx:噗噗 明明就是媒抗版 現在變成”反媒體抹黑綠營”版 09/30 18:18
→ dannyxx:大家可以在黑特 搜尋有沒有dannyxx 這號人物 呵 09/30 18:20
→ dannyxx:原來這邊就只可批那些反綠的媒體 哈哈哈～～～～～ 09/30 18:20
推 pig:zzz... 剛剛發現標題寫鄉民怎看這一篇，早知道不回了。 09/30 18:21
→ dannyxx:版上一堆批中時 聯合 ｔｖｂｓ都可以 批一下自由 就是 09/30 18:21
→ pig:鄉民怎麼看關我屁事。 :p 要吵架不要在這吵好不好？ 09/30 18:21
→ dannyxx:帶有色鏡 小弟今天才知道 09/30 18:22
→ dannyxx:回ｐ大 小的被人格審查 可不是我想的 09/30 18:22
推 alprazolam:好委曲！今天才知道！每天被人無證據的亂批是什麼心情 09/30 18:23
→ dannyxx:恩恩 本來我只想看看板友的看法 ｐ大你得到了 09/30 18:24
→ alprazolam:本來你已預設好答案，結果卻出個程咬金！常來吧！ 09/30 18:25
→ dannyxx:拿我來發洩可以啊 我不介意 哈哈哈～～～～ 09/30 18:26
→ dannyxx:蝦咪程咬金咬銀 你在說啥？ 09/30 18:27
推 blade49:台灣媒體做的民調可信度?還真有人想信我也挺訝異的 09/30 18:29
推 dannyxx:那句說話我在另一文己經收回了 09/30 18:30
推 blade49:還有你不覺得你的標題挑釁意味頗重的 09/30 18:31
推 pig:奇怪了，自由被幹也不少篇了，尤其是他影劇版墮落之後。 09/30 18:31
→ pig:怎麼這篇可以讓人吵翻天，我想這不是說這個板不給人批評自由 09/30 18:32
→ blade49:我記得我也曾在推文中批過自由的影劇 09/30 18:32
→ pig:這樣一句話就簡單帶過吧？ btw, 鄉民不要亂用。 09/30 18:33
推 dannyxx:不訝異呀 只是奇怪回文還要先去政治版搜查人家的底細 09/30 18:33
→ dannyxx:好吧 這我不好 我把標題改了 如有不敬之處請多包涵 09/30 18:35
※ 編輯: dannyxx 來自: 221.127.173.67 (09/30 18:36)
→ blade49:阿這...近來這現象的確有越趨嚴重= = 09/30 18:36
推 dannyxx:隨便吧 只看出某些人的思想陝隘 不能容物 09/30 18:42
推 ckhou:"這邊就只可批那些反綠的媒體"...XDrz 09/30 18:45
噓 salonshiboo:理性 中肯 高貴 不凡 hatepolitic 09/30 19:31
推 dannyxx:S大繼續噓吧~~說不定噓爆它會有人轉到政黑讓人笑笑XD 09/30 19:35
推 foudre:我覺得直接討論新聞手法比較符合版旨吧？沒有必要因為它是 09/30 19:34
→ foudre:自由或原PO發表過什麼而牽扯出無關的話題，即使你說原PO帶 09/30 19:39
→ foudre:有色眼鏡，那也不妨指出文中哪一點是受到有色眼鏡的影響而 09/30 19:40
→ foudre:不盡切實，這樣對大家將來針砭新聞時也有幫助避免因為自己 09/30 19:41
推 flysonics:我也覺得A大這樣論之不妥 評論應對事不對人 09/30 19:42
→ foudre:有什麼想法而重蹈覆轍。 09/30 19:42
→ flysonics:如果A大真要如此論之 怎不見他批評在扁版發文的某些人? 09/30 19:42
→ foudre:另外不知道有沒有人覺得這篇也有一點標題殺人法的嫌疑？我 09/30 19:44
→ foudre:是覺得標題以「魏千峰否認組黨」比較妥當，畢竟這是報導中 09/30 19:45
→ flysonics:同意上面同是F大的說法 請提出文中缺點來討論 09/30 19:45
→ foudre:唯一有具名實證的地方，用傳言加個問號似乎不妥。 09/30 19:47
推 foudre:忽然又想到，我覺得優質與否也不是重點，就算對象真的是公 09/30 19:49
推 dannyxx:這版上還是有比較中立的人 埋性的討論我是歡迎啊 09/30 19:48
→ foudre:認的優質報又怎麼樣呢？模範生犯錯的時候難道就不應該指出 09/30 19:50
→ foudre:出來嗎？只要是人都會犯錯，但縱容它並不是幫它。 09/30 19:50
推 dannyxx:恩 說的好 不要讓人覺得批評媒體 也要分藍綠 09/30 19:53
→ foudre:如果有人怕指出模範生的錯會毀掉它，那我覺得是多心了，可 09/30 19:52
→ foudre:貴的地方在知過能改，而不知悔改的人是會不斷犯錯的，最後 09/30 19:57
→ foudre:在數量上也能看出良窊的差別。 09/30 19:57
推 flysonics:同意 有錯就應該指出 這才是媒抗的意義所在 09/30 19:54
推 blade49:c大似乎對這很有意見,你只要有本事拿出合理的批評,就會有 09/30 21:13
→ blade49:人附和,如果加個XD就想乎?過,我就真的把你的言論當就可看 09/30 21:13
推 dannyxx:c大？？指的是誰？ 09/30 23:55
推 blade49:夾在你我中間又隨便來個XDrz就想亂講話的傢伙還有誰? 10/01 00:16
推 dannyxx:囧.. 10/01 00:19