[心得] 可憐的哈佛被拿來消費......

[Kevin1103 (鐵拳大將軍林正杰)]

可悲的哈佛, 被拿來消費

另外, 什麼時候歷史學者也可以出來寫企業領導這種文章啦？
越俎代疱，多讀了幾本書，就以為自己什麼都懂了，實在可笑
最後，連寫個商業週刊，也要來個319，編段企業主的憂心對
話，好好的唱衰一下......
這群人腦袋不知道在裝啥？

大概是天下遠見，兩本雜誌的抒情文被讀者看膩了，銷售數字
下降，只好換個招牌重新出發。這技倆怎麼跟某間線上遊戲公
司一樣？（笑）

---------------------------
領導人決定組織的格局

記者:張玉文

2006年夏末秋初，台灣燠熱難當，人心浮躁。如果從主流媒體呈現的台灣圖像來看，似乎
只有兩件事最能牽動人心。一是政治的紛擾和連環爆出的弊案，攪得人心更煩躁不安；另
一個則是旅美投手王建民的戰績好壞，讓許多台灣人的心情隨之起伏，王建民在投手丘上
認真的身影，越洋撫慰了台灣鬱悶的心。

在這樣騷動的氛圍下，天下遠見文化事業群接下了出版《哈佛商業評論》全球中文版（
HBR-CC ） 的重任。「大家都到大陸去了，你們辦這個刊物要給誰看呢？」這是一位善意
的企業主管對我說的話。他並不是澆我們冷水，而是為我們擔心。

我想，他的擔心背後，其實是對台灣經濟前景的憂心吧。

正因為我們也憂心，就更要把這本刊物辦好，為台灣與世界接軌貢獻一點心力。

而且，我們並不孤獨。我在籌備9月號新版第一期HBR-CC 的過程中感受到：在企業界、在
學界，還是有很多默默耕耘的人，他們渴求新知，追求進步；他們不只要從台灣向外看，
也要用世界的標準來檢驗自己。他們對我們鼓勵有加，期許甚深。

大家共同憂心的是：台灣究竟出了什麼問題？

台灣還禁得起空轉多久？

不同的專家可以從不同角度提出各種分析。帶著這樣的疑問，我在9月號《哈佛商業評論
》英文版裡發現兩篇文章，一篇是「哈佛個案研究」的〈誰來接班？〉，這一期談的是企
業接班問題，另一篇問題，也都面臨接班傳承的問題。

企業接班議題，其實牽涉到兩個層面：交棒的現任領導人，接棒的未來領導人。企業現在
的領導人是否為組織培養了足夠的領導人才？在交棒前，是否已為組織的長遠發展奠定基
礎？可望接班的人和希望接班的人，是否已做好準備？

「哈佛個案」是以一個虛擬的故事來鋪陳企業面臨的問題，這次的主題〈誰來接班？〉情
節相當單純，描述某一家企業的執行長已經64 歲，但遲遲不肯培養接班人，董事會開始
對他施壓，要求他擬定具體的接班人計畫，雙方陷入拉鋸。

台灣和美國的情況也許有些不同，除了英文版既有四篇針對個案的評論之外，我們特別邀
請政大企管系司徒達賢教授提出本土觀點的評論。個案故事本身並不是最重要的，而是故
事引發的各個不同層面的問題和考量點，值得讀者思考。

其中一篇評論提出的觀點特別值得台灣思考：「執行長一上任就必須開始思考接班人的問
題。」對台灣的企業領導人來說，有多少人真正想過這一點？又有多少人真正做到這一點
？

台灣的企業領導人，80 歲以上仍在位的也不稀奇。從個人的角度來看，老而彌堅很可喜
，捨我其誰的心態也可敬；但是從組織的角度來看，如果人才供應管道（pipeline ）是
空的，沒有源源不絕的領導人才，那麼組織的長遠發展令人憂心。

這一點，歷史可為鑑。我們很高興中研院院士許倬雲教授特地為我們的「領導」主題，親
手寫就一篇文章〈從歷史興替看領袖的創業與守成──劉邦與朱元璋：兩位開國董事長〉
。

我們這次也專訪了開始逐步交棒的台積電董事長張忠謀，及趨勢科技董事長張明正。這兩
位董事長都在去年卸下兼任的執行長職位，張明正首度對外坦承，他卸下執行長頭銜後，
曾經一度感到失落，「不過只有兩個小時」，就調適過來了。

另外，從未來領導人的角度來看，有志成為領導人的中堅分子或者年輕人，要如何培養自
己？企業要如何協助他們？

我們特別選了管理大師中的大師──彼得‧杜拉克（Peter F. Drucker ）的〈高效能領
導實務──執行長開啟執行力的九把鑰匙〉，原刊登在英文版2004 年6月號，是去年底過
世的杜拉克為《哈佛商業評論》寫的最後一篇文章。這是杜拉克少數非常「實際」的文章
，就像領導人的實務手冊，凝聚大師數十年功力的精華，對每個層級的經理人都有參考價
值。〈我的部屬是「明星球員」〉一文，也少見地從心理學的角度，分析如何讓優秀人才
發揮。

在我們籌備HBR-CC 的過程中，常聽到兩種不同的聲音。有人說，我們想看這本刊物，是
想接觸全球最新的觀念和實務，有沒有台灣本土內容並不重要。也有人說，如果全都是英
文版的內容，距離台灣太遙遠，而且水準太高，難以企及。

對我們編輯部來說，這兩者並不衝突。我們主要選擇與英文版同步的文章，讓讀者親炙全
球最新的觀念和實務，偶爾選刊一些過去登過，但歷久彌新的「哈佛經典」文章；附上英
文標題的，即是選自英文版《哈佛商業評論》的文章。此外，我們也搭配一些本土內容（
比重不超過20%），讓這些領先的觀念和實務能落實到台灣的環境。這次我們特別感謝許
倬雲院士和司徒達賢教授為HBR-CC 執筆為文，也謝謝政大商學院周行一院長和台大國企
系李吉仁教授接受我們的採訪，以及許多曾經給予我們鼓勵和指教的學者專家。

今年5月份，美國《哈佛商業評論》邀集各個外文版本的人員赴美國開會，我躬逢其盛，
感受到知識交流的喜悅。但在某一晚的餐會上，來自波蘭、智利、美國等地的與會人員提
起我們2004 年總統大選的「319 槍擊案」，並追問我「結局如何」。

我很驚訝他們竟然這麼熟悉台灣兩年多前的大事，更想起過去我擔任記者時，國外的人提
到的總是台灣的經濟。時移事轉，令人唏噓。

台灣未來的出路要靠經濟，而不是靠政治，這應是大多數人的共識。希望我們努力籌辦
HBR-CC ， 能為台灣經濟進步貢獻一點點心力。希望我再走出台灣時，聽到人們殷切相詢
的，依然是我們的經濟實力。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.224.80
推 pig:這篇怎麼很有商周小說的味道 -_-|||
→ Kevin1103:另個招牌
推 alliao:有些人還搞不懂政治的意義....真是誰都能當記者的年代啊
推 ronnyvvang:原PO 這篇出處在哪個版面? 屬於哪種新聞性質?
哈佛商業週刊（天下遠見集團的新產品）
大概是看到國內某些中產階級知識份子看到「哈佛」兩個字
就被唬得一楞一楞的......見獵心喜吧
※ 編輯: Kevin1103       來自: 140.123.224.80       (09/30 17:58)
※ 編輯: Kevin1103       來自: 140.123.224.80       (09/30 17:59)
推 pig:這個應該要找范范去代言，看來是同性質的產物
推 taiwantshirt:原本的中文版[哈佛商業評論]月刊上哪去了呢?
推 flysonics:可是我怎麼聽我大學的歷史老師說國外有很多商業主角都是
→ flysonics:歷史學者啊??= =|||
推 JJLi:個人並不反對這個周刊，天下遠見商周今周刊都算不錯了。
→ JJLi:台灣的雜誌系列其實比起即時媒體（報紙電視）好太多了。
→ JJLi:這可能也是因為『好文章不能催稿』的原因吧？
→ JJLi:那又為什麻以前的新聞品質會比今天好太多了呢…？@ @
推 JayWilliam:是"哈佛商業評論"，而且是月刊，啥時變成周刊了... = =
→ JayWilliam:原先是資訊傳真引進的，九月開始天下遠見才接手
推 hubbell:唉...哈佛商業週刊眼看被天下遠見商周之流糟蹋，一陣心酸
→ hubbell:天下遠見[選擇性]褒大陸貶台灣不是一天兩天的事情...
→ hubbell:商周今週刊號稱「商業」類壹週刊，實在不認為上述為優質
推 iele:哈哈 天下不天下 遠見沒遠見 商周不商業 現在哈佛又要不哈佛
→ iele:了嗎 竟然還有人說那些雜誌不錯
→ taiwantshirt:天下遠見商周也常常玩標題殺人
推 puncher:我反覆看了這篇五、六次，完全沒發現任何問題啊
→ puncher:而且張玉文什麼時候變記者了，她是執行總編輯