Re: 拉案第二波起訴 汪傳浦無期 郭力恆20年

[laechan (眼鏡男)]

※ 引述《blanki (超級Q的)》之銘言：
: 拜託，不要以據了解來當作自己鬥爭政黨或是政治人物的工具，
: 讓檢調專心的辦案，
: 不要藉由”據了解”到處亂放話。
: http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/sep/29/today-p1.htm

不要逢自由必反。(太明顯了)

: 拉案第二波起訴 汪傳浦無期 郭力恆20年
: 汪一家六口都被訴
: 〔記者楊國文／台北報導〕拉法葉艦購艦弊案，昨有重大進展，最高檢察署特別調查小組
                                                          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 以軍火商汪傳浦（圖右，取自法務部調查局）夫婦涉嫌收取法國湯姆笙公司不法回扣佣金
: 、孳息共六億三千多萬美金，約新台幣兩百一十億元，依貪污治罪條例罪嫌將汪傳浦、葉
: 秀貞夫婦、四名子女共六人起訴。

起訴者：最高檢察署特別調查小組(亦即底下的檢方)
被起訴者：汪傳浦、葉秀貞夫婦、四名子女共六人。

: 另檢方也依貪瀆、洗錢等罪，起訴涉嫌收受汪傳浦賄款、孳息兩千四百多萬美金，約七億
: 多元新台幣的前海軍上校郭力恆、協助洗錢的郭兄郭問天（圖左，資料照，記者廖振輝攝
: ）兩人。

起訴者：最高檢察署特別調查小組(亦即底下的檢方)
被起訴者：郭力恆、郭問天

: 汪傳浦、郭力恆兩家人均被求處重刑，汪某遭求處無期徒刑最重，另汪也被高檢署依涉及
: 妨害軍機條例、殺人罪通緝中；郭力恆則被求刑二十年，汪妻葉秀貞及汪家興等四名子女
: 共五人求刑十一年至十六年不等。郭問天則因坦承犯罪、簽立切結書願繳還郭力恆所有的
: 賄款，僅求刑三年六月。

到這裡為止相信都無問題。

: 特調小組指出，拉案後續偵辦，仍「大有看頭」，檢察總長吳英昭特別批准已升任高檢署
  ^^^^^^^^

就是上面的「最高檢察署特別調查小組」。通常記者是採訪該小組
所屬機構的發言人or代表人，or該小組代表發言人。

: 檢察官的特調小組檢察官蔡秋明借調北檢半年，預計明年初偵結起訴其他涉案的將、校級
: 軍官。
: 據了解，檢調查出，汪傳浦取得該採購案資料，並非均來自郭力恆，已將數十名光華二號
  ^^^^^^

這個據了解是有憑有據的據了解。

: 採購案有關的前、現任將校官列為證人或涉案被告，多人遭限制出境。

上段說明了「據了解」的始末。

: 尤其，當初購艦案「由韓轉法」，即由韓國蔚山艦轉為採購法國拉法葉艦的決策轉折，疑
: 點重重，據了解也將前行政院長郝柏村、前副參謀總長夏甸等列為重要關係人。

這種的才叫做沒來由的「據了解」。

要寫這一段，記者起碼要明確說明「為何這兩人會被列入關係人」。上
述所謂「決策轉折」必須要做更明確的說明。

: 檢方指出，汪傳浦夫婦為獲取不法佣金，七十八年間以開泰公司名義，和法國湯姆笙公司
: （現改為Thales）簽署提供我國海軍光二計畫購案機密資料及獲取回扣協議。
: 事後，汪傳浦以本人、汪妻及四名子女的名義，在海外設立Euromax Co. Ltd及
: Middleburry Investment Ltd兩家紙上公司，透過瑞士蘇黎世ＳＢＣ銀行等多家外國銀行
: 開立六十多個帳戶，自八十年至九十年間，陸續收取高達五億兩千萬美元回扣佣金，約拉
: 法葉購艦案總金額十五至二十％的回扣，加上十多年的孳息一億一千萬美元，共六億三千
: 三百二十五萬多美元，約兩百一十億元新台幣。

這一段是一般的報導。

: 特調小組透過瑞士提供司法協助，共查扣汪傳浦家人帳戶六億多美元，本月初檢察總長吳
: 英昭具名，代表我國政府向瑞士司法當局提出「司法互助請求書」，請求返還該兩百一十
: 億元不法佣金，據了解，我國勝訴希望濃厚。

這裡的據了解又是草草帶過，看看就好。

: --------------------------------------------------------------------------------
: 郭若再判刑 恐終老獄中
: 〔記者楊國文／台北報導〕因洩漏海軍購艦機密被判無期徒刑、目前服刑中的前海軍上校
: 郭力恆，昨再度因涉嫌收取拉法葉艦採購案賄款被起訴，並被求處二十年重刑；檢調指出
: ，若郭力恆審理時未配合供述案情，此案將來有罪確定，郭恐怕會終老獄中。
: 十一年前，郭力恆判刑確定後，曾在新店軍監服刑，目前在台南軍事監獄單人牢房服刑，
: 據指出，郭力恆獄中多在閱讀自修，生活正常，從外表實在看不出他是軍購弊案的重要被
: 告。
: 據了解，最高檢特調小組、刑事局人員懷疑他涉及購艦弊案，這些年來曾數度借提他調查
: ，但收穫有限；郭自認已符合假釋標準，今年曾申請假釋，國防部詢問最高檢察署是否應
: 核准他假釋的意見，立刻被特調小組以「另有偵查需要」為由，持反對意見，種種跡象透
: 露出郭力恆涉案程度非比尋常。

這裡的據了解並不屬於憑空杜撰，而比較像轉折語法。

(也就是說「據了解」三個字就算不寫，也不妨礙上段所要表達的意思)

: 了解內情的檢調人員指出，郭力恆知悉內情甚深，但口風緊，配合偵查的意願低，故昨被
  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 檢方求處二十年重刑，如果他往後沒有配合供述知悉的案情，以他年過半百的年紀，將來
: 若判決二十年有罪確定，恐怕會再花上二、三十年歲月在牢中。

這個也是多餘的。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

「據了解」、「據指出」、......這些並不是做為評判一篇報導
是否為「亂放話」的依據。

重點在於那些東西之後所接的，到底是記者採訪後有憑有據的報
導，亦或者是記者自己想像推理出來的。

不可否認，自由的報導並非完美的，然而更正確一點的說法是，
沒有一家報社的報導是完美的，這意思就是說，「看報紙盡量別
只看一家」。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.225.2.23
推 igarasiyui:好分析推一個
→ geesegeese:起訴書是公開的東西，可惜記者看不懂 只會據了解  蠢
→ geesegeese: 看過全部報導，就是沒有人引用起訴書...  看不懂嗎？
推 blanki:閣下可以看我前兩篇文章..哈...(我逢自由必反？XD)
→ flysonics:原PO要給人家抹顏色帶帽子也不是這樣做的吧.....
→ flysonics:評論第一句就把原評論者打死 可以做些調查再來批嗎 (茶)
推 bordergogo:本篇第一句是美玉之暇，可惜。
推 flysonics:同意樓上說法  整篇文是好的 就是那一句是敗筆