Re: [新聞] 自由時報林榮三進軍新聞台

[eslite12 (recta sequi)]

※ 引述《vicboy777 (榕)》之銘言：
43
: 看看以前老三台的例子
: 儘管是黨國企業
: 但並沒有脫軌的報導與不確實的新聞（或是說份量跟現在比起來少很多）

真的嗎?

我還是要說我印象最深的例子 1998年台北市長選舉時 同樣是選前最後一天掃街
馬英九叫"萬民夾道 車陣延續數里" 陳水扁則叫"擾民 駕駛人抱怨連連"
這還是1998年 已經是很晚的事情 至於更早的剪接街頭運動國會議事就不提了

: 令人詬病的至入性行銷也不常見

他們根本不需要面對市場 就像前蘇聯的電視台搞得跟Discovery差不多
但這是常態嗎?

林榮三跟自由時報當然是有問題的 標準的財閥報紙 永遠不會違反報老闆的利益
最明顯的就是力主拆除中山橋 因為對聯邦集團在內湖的龐大資產會是小小利多
可是坦白說 對紙本媒體 只要這些言論不涉及扭曲造假 都還是企業主的自由
辦了電視台以後對平衡報導的要求應該要提高 但不可避免還是在同個思惟下

但相對於現在的電子媒體 自由進入市場一定是好的 就看在最簡單的一個原因上
自由是最有錢的媒體主(富邦momo台不計的話) 自由時報為什麼錯字錯詞比較少
不是因為台聯支持者的國學程度高 而是因為聯邦集團薪水比業界平均高 員工素質
當然比競爭者好 台灣媒體的弱智化跟宣傳品化有關 但跟因此廉價化關係更高

--
Ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.117.7.96
推 aoishingo:推
推 waterstone:推！有見地。:)
推 Killu:推
推 going70:聯邦集團薪水比業界平均高 員工素質當然比競爭者好????
推 gamer:其實不用看以前，現在的中視也沒好到哪去。
推 blade49:g大,你比一比所謂共產主義和資本主義的差別便知道其實是合
→ blade49:理的
推 lawrencefg:推一把