Re: [法克] 據先生:SOGO案隱情 黃芳彥收千萬禮券

[dannyxx (故地重遊)]

※ 引述《Hanlin (出錘天王)》之銘言：
: SOGO案隱情 黃芳彥收千萬禮券 更新日期:2006/10/06 04:09

這篇應該沒問題
中時應該是抄前兩天水果報的舊聞
又不好意思說是抄水果的~~~
所以

------------------------------

內文: http://news.yam.com/appledaily/politics/200610/20061004399301.html

圖  : http://news.yam.com/view/mkphotopage.php/20061004399301

黃芳彥愛買瓷器和錶>>

蘋果日報 2006-10-04 06:28


禮券花用
「原本為了要讓李恆隆安心，不願退還李贈送的ＳＯＧＯ禮券，沒想到使用後，發現很好
用，就愈來愈習慣了！」這竟然是新光醫院副院長黃芳彥向檢察官說他拿李恆隆禮券的理
由。檢方查出，短短兩年內，黃芳彥拿李恆隆送的二百一十九萬零五百元禮券，到
ＳＯＧＯ忠孝館及敦南館消費，將李的禮券花光。

被指疑似司法黃牛
黃芳彥的三十八筆消費中，最貴是高達二十七萬元的寶格麗名錶，最便宜是萬寶龍袖扣，
也要三千兩百四十元；買最多的則是英國皇室愛用的WEDGWOOD瑋緻活瓷器，買了七次共用
掉三十萬餘元禮券，由此可知御醫黃芳彥的品味。

檢察官曾益盛認為黃芳彥未觸法，但行為可議。不過，台中地院法官張升星昨質疑：「黃
芳彥的行為有類似司法黃牛的嫌疑，黃拿兩百多萬元禮券，檢方都查得出去向，為何剩下
的一千萬元禮券查不出來？如果這一千萬元和第一家庭扯上關係，說不定整個起訴書的推
論基礎，就要整個推翻，重新論定。」對此，黃芳彥昨無回應。

記者呂志明、鄧玉瑩



: 記者:　張孝義、楊肅民、王己由台北報導
: (第一句就用非常肯定的語氣喔 還不是推測!)
: ＳＯＧＯ經營權之爭，太流董事長李恆隆送給新光醫院黃芳彥的ＳＯＧＯ禮券，不止檢方
: 簽結處分書中載明的二百五十萬元。據了解，李恆隆送出的禮券均有紀錄，且總數最少一
: 千萬元，且檢方安排雙方對質的偵查庭中，已釐清贈、收禮券的金額，不過，檢方的書類
: 卻沒有呈現真實。(非常肯定的語氣)
: 檢方簽結理由，吳淑珍使用的ＳＯＧＯ禮券不到卅萬元，沒有對價關係，認定黃芳彥及第
: 一夫人吳淑珍均未介入。不過，如果黃芳彥沒有介入ＳＯＧＯ經營權之爭，為什麼李恆隆
: 會贈送超過一千萬元的高額禮券，且未見於書類中？有待檢方進一步說明。
: 檢澄清 係查已消費部分
: 黃芳彥本人從ＳＯＧＯ禮券案偵結迄今，一直迴避媒體採訪，不願多表示意見，昨日現身
: 公眾場合，面對媒體的追問，亦閃躲快速離開。
: 台北地檢署承辦檢察官曾益盛則強調，偵辦過程中，黃芳彥和李恆隆對禮券數額一直兜不
: 攏，所以最後二者說話都不採信，改以消費過的禮券數額為調查依據。
: ＳＯＧＯ禮券到底送給誰，送了多少？一直受到外界猜測。檢方偵查結果交代不清，使得
: 這個部分仍受各界質疑。不過，可靠消息來源指出，李恆隆送給黃芳彥的ＳＯＧＯ禮券，
: 絕對不止二百五十萬，而且檢方早就已經釐清。
: 據了解，檢方為釐清ＳＯＧＯ禮券的金額及流向，七月六日黃芳彥自美返台後不久，即安
: 排黃芳彥與李恆隆等人進行對質。在偵查庭中，李恆隆提出了相當詳細且明確的禮券流向
: 紀錄，黃芳彥也沒有否認紀錄中禮券的數額。
: 書類內容 恐未呈現真實
: (開始搖擺了)
: 據悉，李恆隆多次贈送禮券給黃芳彥，雙方對質的偵查庭中，對於第一次先送一百萬、第
: 二次四百萬元、最後一次五百萬元的禮券交付過程，李、黃二人都沒有異議。也就是說，
: 李恆隆交付給黃芳彥的禮券，總額超過一千萬元。檢方在結案書類中，卻僅載明禮券金額
: 不到三百萬元，對於其他的禮券去向，完全沒有交代。
: 據指出，檢方安排雙方對質的當天，李恆隆提出一份ＳＯＧＯ禮券紀錄清單，證明所言不
: 虛。但是，這份連黃芳彥都不否認的書面資料，檢方的結案書類沒有任何說明，就將這個
: 部分簽結。
: 不愧中時小說報 如果到時候報錯他要用幾版道歉?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.127.9.114

※ 編輯: dannyxx         來自: 221.127.9.114        (10/06 22:55)
推 Asuma:這跟台中地院法官有什麼關係嗎?
→ Asuma:台中地院法官會看到比檢察官更詳細的資料?
→ Asuma:我覺得蘋果是在暗示這案子如果起訴就會被法官判輸
→ dannyxx:姑勿論水果報的動機 他能找到法官背書 也算是他的利害了
→ ChizCake:不對，中時直接在標題寫黃收禮券，但蘋果沒有這樣寫
→ ChizCake:目前已知的事實是一千萬禮券去向不明 但中時咬定黃收了
推 riverhorse:那個法官傾向很明顯...所以要找到..不難。
推 Asuma:找這種打不著關係的法官跟隨便找個法律人問感想有什麼兩樣?
推 dannyxx:中時的確有點標題殺人法 但看水果報的報導 法官說的要不要
→ Asuma:這根本不算是"據指出","據透露",而是"旁人的個人意見"
→ dannyxx:信則見人見智 但至少法官不至於會造謠
→ Asuma:是不算造謠啊,因為這是"個人意見"而非"根據",沒有造謠的問題
→ Asuma:蘋果的報法雖然有點包裝個人意見為司法立場的嫌疑
→ Asuma:但是中時卻是直接把張升星的個人意見當成根據之一
推 dannyxx:你也可以這樣說 要不要信還是自由決定
→ dannyxx:因為中時是抄襲 又不敢說是抄 所有資料 都只能用據xx~~~
→ riverhorse:法官不會造謠????????????????我很懷疑....
推 dannyxx:法官要犯造謠罪會很難吧 除非他腦子壞掉了
推 riverhorse:這樣說好了，知法，不會犯法，但是會玩法...適用藍綠
→ riverhorse:對於依據報導而作推論的，當然不是造謠..只是腦子有無
→ riverhorse:問題或是有沒有壞掉.該從拿報導當證據，合理與否來決定
推 dannyxx:因為現在檢調是以花費掉的200多萬禮券為準 ,至於黃有沒有
→ dannyxx:收超過千萬元禮券 現在還沒一個"具名"的人氏出來說明
→ dannyxx:我會等這幾天有沒有後續的相關新聞 才知道是否屬實
推 murraya:Asuma大：我不能再同意你更多
推 Dralvin:Asu大目光如炬! 聞君一席話 勝讀十年書啊啊啊~
推 dannyxx:是喔 不過離題 離版旨了