推 flysonics:並不是想吵 不過筆錄上沒寫遺失金額的確是不算完成吧?? 10/15 18:06
→ alprazolam:樓上的！你家沒遭竊過吧！有可能短時間算出損失金額？ 10/15 18:14
推 flysonics:那如果在短時間無法算出損失金額的話 警察會怎魔處理?? 10/15 18:48
→ flysonics:因為筆錄損失金額的部份仍然是填不上去啊 = =a 10/15 18:50
→ flysonics:有哪位曾身歷其境的版友可以出來講一下好嗎?? = =a 10/15 18:50
推 iele:有人被砍 被害人一時之間算不出來被砍幾刀就不受理嗎 10/15 19:39
→ iele:警察的推卸之詞也可以拿來當聖經拜 10/15 19:39
推 flysonics:i大 第一 : 無論是哪家的媒體都有提到警察有去做筆錄 10/15 19:44
→ flysonics:所以跟你所謂的"不受理"似乎有差距 10/15 19:45
→ flysonics:我所問的是筆錄不完全與通報為重大刑案之間的關連 10/15 19:46
→ flysonics:第二:目前我對兩方的說法都抱持懷疑 並不像你說的"拿來 10/15 19:47
→ flysonics:當聖經拜" 所以我才會問到底實際上程序是怎麼一回事 10/15 19:48
推 flysonics:如果i大想要拿任何一方言論來當聖經拜 請自便 10/15 19:51
推 flysonics:感謝J大提供 我這裡只有報紙 所以不知道店家親口說法 10/15 20:16
→ childay:所以又是中國時報囉? 10/15 20:28
推 alprazolam:有些人連報案三聯單都沒填過,也說得頭頭是道，滔滔不絕 10/15 21:54
推 flysonics:XD 至少比"警察的推卸之詞也可以拿來當聖經拜"好一點點 10/15 22:18
→ flysonics:討論有必要這樣子酸人嗎?? 10/15 22:19
→ alprazolam:討論要根據事實及證據，如果依推論至少也要部份證據以 10/15 22:24
→ alprazolam:資演繹，若完全依推論也要符合邏輯，若完全沒有，這和 10/15 22:26
→ alprazolam:現在的嘴砲媒體有什麼兩樣？沒有要酸，只是監督媒體時 10/15 22:27
推 flysonics:我可以問問我的推文中哪裡沒邏輯嗎? 洗耳恭聽 10/15 22:29
→ alprazolam:不要讓自己也落入媒體的思考與做法，這要如何監督？ 10/15 22:29
推 flysonics:我也是就我從報紙上看到的論點來加以判斷 並就自身沒經 10/15 22:32
→ flysonics:驗過的部份詢問版上的各位 就是想讓自己不落到嘴砲媒體 10/15 22:33
→ flysonics:的思考方式內 結果就有人酸一句"拿來當聖經拜" 10/15 22:35
推 alprazolam:這不就自打嘴巴！報紙資訊為待驗證資料，怎可做為佐證 10/15 22:34
推 flysonics:不同報紙資訊本身就有矛盾之處 以其矛盾處來做為事實不 10/15 22:37
→ flysonics:清楚處的突顯點 這樣不能算是一種佐證嗎? 10/15 22:37
推 alprazolam:那不叫佐證！那叫疑點，未經當事人確認前都不能為真！ 10/15 22:38
推 flysonics:請問a大 你在我的推文中看到我用報紙的哪點當做事實了? 10/15 22:41
→ flysonics:我就是看到不同報紙之矛盾 所以才會以推文問之 10/15 22:42
→ flysonics:還是a大認為在事實並無確定前 相關的詢問都是不可以的?? 10/15 22:43
推 alprazolam:第一推！建議去問看看有親友報案過的再來，還有重讀一 10/15 22:44
→ alprazolam:下三篇報導的受訪人吧！先弄清楚，不回了！ 10/15 22:45
推 flysonics:a大指出不同受訪者的推文我在這篇出現之前就看到了 謝謝 10/15 22:53
推 iele:謝謝指教 10/16 10:38
→ iele:不過我要提醒你做筆錄完沒通報有屁用 10/16 10:40
推 flysonics:喔 那是警方的問題了 我所問的問題針對媒體報導是否確 10/16 20:20
→ flysonics:實而已 所以提醒我也沒用 i大 我不是來這幫警察護航的 10/16 20:21