推 kidjohn:其實這些媒體還是有他好的部分 只是在顏色的前提下被抹煞 10/16 19:56
→ kidjohn:不過社論政論"大部分看看就好" 10/16 19:57
推 Jarry:這篇研究有意思 出處？ 想看看全文~ 10/16 20:08
→ bplin:大效果理論的確已經風光不再,美國是以中小效果為主 10/16 20:48
→ bplin:但理論畢竟是理論,完全認同美國的話把歐陸學派放哪了? 10/16 20:50
→ bplin:我倒是覺得最近的現狀,台灣媒體很像歐陸提出的RSA 10/16 20:51
推 Cosmoswalker:彼此立場更堅定也不是好事呀，加深壁壘 10/16 21:13
推 idyllic:我覺得對偶爾看看新聞的國高中生影響還是超大 10/16 21:38
→ idyllic:尤其之前北一女等等上去倒扁和塑造新潮、上等和粗俗、低下 10/16 21:39
推 VGF:原PO所說的情況確實會發生在自身立場堅定的閱聽人身上，但社會 10/16 21:39
→ idyllic:對比，這讓很多比較少獨立思考能力的國高中生開始盲從 10/16 21:40
→ VGF:上並不是所有的人都有堅定的政治立場，光譜上扣掉極左跟極右， 10/16 21:40
→ VGF:還是有多數中間選民，而這些中間選民就是最容易受到媒體不公正 10/16 21:41
→ VGF:報導所影響的族群，所以說媒體真沒效果嗎？還是要看情況而定 10/16 21:42
→ geesegeese:問題是媒體會了特定立場 「製造新聞」 這才嚴正 10/16 22:09
→ geesegeese: 基本上 這跟詐欺沒啥兩樣 10/16 22:10
→ pokii:你確定有中間立場的人嗎? 10/17 00:42
→ pokii:中間是一個安全的保護色 其實沒有立場就是一種立場 10/17 00:42
→ pokii:另外~~所謂新聞對國高中生的影響可能遠不如大悶鍋吧 10/17 00:43
→ waynedd:媒體洗腦的效果應該沒有被說不太可能..只是無法立即短期的 10/17 08:37
→ waynedd:看到效果而已..但是長期的..一點一滴的..還是會產生涵化的 10/17 08:37
→ waynedd:不管是美國或歐陸的研究..都沒有否認過媒體洗腦的效果.. 10/17 08:39
推 ninetales:這是哪裡的研究？美國？歐洲？台灣？政治情況相當嗎？ 10/17 09:10
推 idyllic:你們已經很堅定的選邊了，自然沒有被洗腦的疑慮 10/17 09:38
→ idyllic:有的只是情勢不站在你們那邊時嘴巴會塞住，情勢大好時 10/17 09:38
→ idyllic:講話好像很有道理比誰都大聲，但是你們沒想過當初是怎麼 10/17 09:38
→ idyllic:形成今日這麼深的信念？ 其中一個很大的因素就是：媒體 10/17 09:39
→ idyllic:還有國高中老師和家人的政治傾向 10/17 09:40
推 going70:樓上說的讓人聽不懂..你的是政治腦嗎? 10/17 11:26
推 idyllic:樓上 如果您智力有點問題請先受教育再上B 謝謝 10/17 13:44
推 adware:樓上比較需要回去再教育吧... 10/17 13:52
推 going70:idyllic 你有空也去看看科學雜誌吧 看什麼是政治腦 謝謝 10/17 14:22
推 petice:idyllic 講的是沉默螺旋？ 10/17 23:44