推 FireFrog:拜讀 針對原民台的看法倒是沒能像馮建三這麼廣 XD 10/20 10:15
推 lawrencefg:看不到馮教授具體的建議 10/20 10:41
推 FireFrog:所以我推的是他看問題的層面阿XD 然後拿來鞭策自己 10/20 10:58
→ neowaiter:結果NCC,,,乾脆跟新聞局合併好了 性質相似任命相似= = 10/21 05:40
獨自善選ＮＣＣ委員 行政院行嗎？
馮建三／政大新聞系教授 聯合報
依據大法官會議六一三號解釋文，行政院日前修正「國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）
組織法」及「中央行政機關組織基準法」，主張ＮＣＣ在內的獨立機關委員，由行政
院提名，總統任命，不必經過立法院同意。
行政院是否有能力，肩負善選獨立機關人選的能力，以及這個主張是否能夠得到立法
院支持，可待觀察。但是，虞戡平日前請辭原民台準台長一事，正在考驗行政院的能
力，亡羊補牢而稍稍推進國人電視權益的能力。
虞戡平請辭，孰令致之？孰令為之？有人說，肇因於虞是漢人，再加上虞的影視美學
與社會意識，讓有些原住民不以為然。另有說法，指原民會刻意想要安置自己所中意
的原住民台長人選，才是主因。還有人指責公視基金會，指其成立的台長甄選委員會
，雖然九人當中，有五人是原住民，但甄選過程仍有不盡完善處。
第一種說法讓人遺憾，雖然不能怪原住民。有此堅持的原住民可能只是學了漢人的壞
毛病，又以本省外省、台灣人中國人作為審度善惡的依據（雖然原民台台長最好是原
住民）。第二種說法是大問題，果真如此，請行政院務必制止。第三種對公視並不公
平，甄選的相關材料與過程記錄，以及外界的要求，公視是提供或回應了，是否不夠
，即便不說見仁見智，但較諸去年，不能說沒有明顯的改進。
但是，以上三種檢討多少有「見秋毫不見輿薪」之憾。行政院並未肩負應承擔的責任
，這是原住民台長風波的最重要原因。行政院引用的六一三號釋憲文說：「傳播自由
…非僅止於消極防止國家公權力之侵害，尚進一步積極…立法義務，經由各種組織、
程序與實體規範之設計…形成公共討論之自由領域」。行政院的積極性在哪？行政院
提出的相關法案在哪？鄭文燦局長上任後不但未積極行動，反倒無為不治，甚至逆向
而行。
年初，無線電視公股釋出條例規定，明年元旦起，由公視整合華視、原民會、客委會
與僑委會的電視預算，同時收取規模經濟的效益，以及因資源有效運用後，比起先前
單獨運作，更能凸顯多元的主體性。
完成這個工作所需的公視修法、責成或協調三個部會，以及通過行政措施，協助公視
完成整合的工作，行政院盡心盡力了嗎？不僅未必，行政院還撤回了前任已經移送的
相關法案，致使所謂的公共廣電集團變成一種懸疑，不知何時才有走向落實的跡象。
修訂ＮＣＣ組織法是一回事，國人的廣播電視權益，是否因此改進，又是另一回事。
但假使舉手之勞猶遲疑，不多花費國庫分文，就能在原已編定預算的基礎上，由行政
院明白宣告而統整的三部會資源，行政院都吝於從事，那麼，還要讓人信任行政院有
能力獨自善選ＮＣＣ委員嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.225.172