[轉錄][轉載] 有人問我關於媒體批判 文/turtle

[FireFrog (黑鏡頭--)]

本文轉載自http://iwebs.url.com.tw/main/html/turtle/18.shtml


[有人問我關於媒體批判]

文/turtle



有人問我關於媒體批判，台灣的媒體批判是不是比媒體本身更值得批判？


這種問法，當然是一種「恨鐵不成鋼」的焦慮：媒體本身已經夠不專業了，媒體批判如果
水準更差，怎麼可能達到批判媒體的效果？


我想探討的「媒體批判」社會與文化現象，並不是傳播院校內那種符合嚴謹方法論的媒體
批判，而是泛指台灣社會近年來方興未艾的媒體觀察與批判風潮。


這股風潮明顯表現在報章雜誌、網路討論與街頭巷尾，在我們生活周遭，幾乎每個人都是
某種程度上的「街頭媒體觀察家」──如同每個人幾乎都是政治狂熱中的「街頭政治評論
家」一般。


在媒體時代迅速來臨、ＳＮＧ鏡頭無所不在、媒體產業深入生活、狗仔隊備受爭議等社會
趨勢帶動下，媒體批判已經成為我們生活中重要的一部份。


解嚴前，台灣社會的關注焦點，還只是放在媒體長期偏坦國民黨的公平報導量化層次；解
嚴後，社會各界更是睜大眼睛注視著媒體的一舉一動，並且從量化比較提升至質化分析層
次。就民主社會的成熟發展而言，這毋寧是值得鼓勵與肯定的大方向。


但是，就像政治原本是一門專業，但當每個人都以不必負責任的街頭政治評論家自居之後
，政治專業就變得一文不值、棄若敝屣一樣；我們在不知不覺中也把媒體批判看得太過簡
單、太過理直氣壯、太過理所當然，以致於渾然忘卻媒體批判的價值與意義。


簡單說，媒體批判不應該淪為謾罵與貼標籤、載帽子，而應該是一種與媒體專業相對應的
負責任檢討與監督；媒體批判不應該只是自己發洩喊爽而已，而應該對媒體有一定的刺激
與影響力。


舉例而言，台灣社會近年來最流行的媒體批判用詞是「統派媒體」。彷彿不需要理由，任
何媒體批判只要祭出這頂大帽子，被冠上「統派媒體」者就是新聞不專業與向下沈淪的代
名詞，「本土媒體」就是新聞專業與向上提升的最佳保証。


儘管統獨標籤在台灣特殊政治生態下其來有自，但是，放在台灣傳播環境中，統獨標籤與
新聞專業不但沒有必然關係，反而可能剛好相反：政治立場被認為較符合主流民意與「政
治正確」的媒體，卻常常被認為新聞較不專業；政治立場被認為脫離主流民意與「政治不
正確」的媒體，新聞處理卻往往被認為相對專業。


這就是台灣媒體批判的最大弔詭，但許多媒體批判者卻常常將其混為一談，無法釐清政治
立場與新聞專業的不同層次，致使台灣媒體批判呈現出一種「比泛政治化還要泛政治化」
的不良品質。


除非在真空下生存，否則任何媒體都必然存在某種政治立場。但是，對於媒體政治立場的
批判抨擊是一回事，對於媒體新聞專業表現的嚴格檢驗則可能是另一回事。要求媒體認同
本土、貼近主流民意固然重要，但要求媒體客觀呈現新聞事實、多元觀點也同樣關鍵。許
多媒體批判者只是用自己的意識型態為尺度，對政治不正確但新聞相對專業的媒體大加撻
伐，卻對政治正確但新聞相對不專業的媒體輕輕放過。


在國家認同、族群與省籍情結仍是重要社會矛盾的現況下，統獨立場與族群態度當然是媒
體批判的重要指標。然而，媒體批判的目的絕對不是在大量「複製」批判者個人的意識型
態，或是在媒體偏見之外「生產」更多的偏見，這是我在當前媒體批判風潮中看見的一大
隱憂。


其實，媒體批判的對象，不外乎媒體產業、媒體內容、新聞工作者、閱聽大眾這四個領域
。但台灣媒體批判在這四個領域卻普遍缺乏結構視野、專業認知、同理心與歷史感，使得
媒體批判往往見樹不見林、張冠李戴、過於苛責與缺乏自省。


先來談媒體批判的缺乏結構視野。


過去，台灣媒體批判尚能聚焦於「黨政軍退出三台」（儘管這是相當粗糙的表述）之上，
在結構視野上揭露政治力的不當操控；現在，政治力操控媒體力量雖已消退，經濟力主宰
媒體思維的力量卻有過之而無不及，但媒體批判在揭露經濟力操控方面卻明顯不足，以致
往往見樹不見林。


以美國為例，著名的ＮＢＣ電視台在波斯灣戰爭期間大力鼓吹戰事，其重要動機來自於Ｎ
ＢＣ後台老闆奇異電氣公司的巨大商業利益── 奇異公司是美國首要軍事工程承包商，
從生產核子彈與進行星際戰爭研究計劃皆獲致巨大利潤──但ＮＢＣ卻從不在新聞報導中
說明這種關連。


美國「新聞報導公平與正確」組織（ＦＡＩＲ）發起人馬丁．李與諾曼．蘇羅蒙合著的「
不可靠的新聞來源」（正中書局），對上述媒體結構與內容的高度關連，進行了相當精彩
與具有說服力的批判，值得台灣有志於媒體批判者參考借鏡。


其次來談媒體批判的缺乏專業認知。


過去，台灣媒體批判往往連「新聞是記者所寫、標題是編輯所下、是否見報則由主管決定
」的最起碼專業認知都搞不清楚，常常該罵編輯的罵到記者頭上，該罵主管的也都由記者
概括承受，到最後真正有權主導新聞的人樂得逍遙，無權決定見報內容的記者卻遍體麟傷
。


現在這種張冠李戴的情況雖已有所改善，但是，許多媒體批判的專業認知仍然明顯不足，
對於媒體內部運作邏輯仍然一知半解。


許多媒體批判的結論，仍然是將某篇新聞直接推定為媒體立場、將某個標題直接等同於媒
體意識型態、將某個新聞事件或照片處理直接斷言為媒體原則，但現實情況卻很可能遠比
媒體所呈現出的更為複雜或更為簡單。這種媒體批判固然有時候會歪打正著，但更多時候
卻可能失之毫釐、謬以千里，需要更多專業認知、判斷才能進行更細緻準確的分析。


再來談媒體批判的缺乏同理心。


我對這部份的感受其實最為複雜，許多媒體批判往往祭出公平正義與道德良心大旗，要求
新聞工作者不能做出任何扭曲與妥協、要求新聞工作者勇於與長官老闆抗爭、要求新聞工
作者面對自己的良心與承擔社會責任，但新聞工作者又不是聖人，那能擔負起這些沈重的
道德使命？


我無意為新聞工作者卸責，我也完全同意新聞工作者必須承擔社會公器的某種道德責任。
我只是要強調，新聞工作者與任何媒體批判者並無二致，絕對不會因為身上多了個記者職
稱，就會比一般人具有更大的勇氣，就能夠比一般人承受更多現實生活的壓力與追求理想
的代價。


如果大多數媒體批判者在自己工作中也只能順應上意、被迫妥協，如果大多數媒體批判者
完全無法做為新聞工作者發揮道德良心後的實質奧援；那麼，一昧要求新聞工作者冒著工
作不保、家庭生計不顧的巨大風險而抗爭到底，又算是那門子的公平正義與道德良心？


最後來談媒體批判的缺乏歷史感。


我看到的大多數媒體批判，幾乎都把台灣媒體的問題當做一種可以速成解決的病症，成熟
一點的媒體批判努力開出種種藥方，不成熟的媒體批判則像是打針一樣要求病人立刻康復
；然而，台灣媒體問題如果這麼容易在最短時間內解決，那還需要這麼多媒體批判？


天下沒有速成解決的社會問題，國家認同是如此、族群與省籍情結是如此，媒體問題也是
如此。就某種程度而言，有什麼樣的社會，的確就有什麼樣的媒體；台灣解嚴至今不過十
幾年，政治民主化與社會成熟度跟不上歐美累積數百年的成就，自是理所當然，媒體的專
業表現又何嘗不是如此？


當然，這並不代表台灣媒體與新聞工作者就不需要努力迎頭趕上，只是媒體批判者也應該
同時反省自己的「現代公民」與「媒體公民」角色，給予新聞工作者更大的支持與奧援，
才能以更成熟的民間社會力量促成新聞專業提升、監督制衡媒體表現、長期解決媒體問題
。


據我了解，國外運作成熟、成果斐然的媒體觀察或媒體批判組織，往往是由具有豐富新聞
實務經驗者離開媒體後專職為之，才能有效結合傳播學院理論觀點與新聞工作實務經驗，
對主流媒體做出更有說服力與影響力的批判。


台灣的媒體觀察與批判則還在起步階段，由於缺乏足夠的誘因與奧援，資深新聞工作者很
難專職投入媒體批判志業。因此，不具媒體經驗的媒體批判者固然仍在努力摸索學習，試
圖建立台灣媒體批判的文化與傳統；留在媒體內的媒體批判者卻也時而身處「球員兼裁判
」的尷尬，充其量只能算是半吊子式的媒體批判者。


當然，我也逐漸看到不少非常用心、很有品質、具有說服力的媒體批判，這些媒體批判的
出現，讓我們對於媒體批判的可能性充滿期待與希望。


相對於這些言之有物、鏗鏘有力的媒體批判，台灣媒體依然故我、不動如山的老大心態，
新聞工作者充耳不聞、保守防衛的鴕鳥心態，不但嚴重阻礙媒體的反省成長空間，更將反
向成為台灣民主化與社會進步的絆腳石。


一言以蔽之，台灣的媒體觀察與媒體批判志業，需要注入更多結構視野、專業認知、同理
心與歷史感。不具媒體經驗者需要培養「媒體公民」的基本素養，具有媒體經驗者則不妨
協助甚至投入媒體觀察與批判行列，共同為健全台灣傳播環境、媒體品質而努力。


有人問我關於媒體批判，期待台灣的媒體批判能夠令人耳目一新，發揮讓媒體不得不正視
的重要監督力量。


(2001.10.04)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.178.138
※ 編輯: FireFrog        來自: 218.184.178.138      (11/01 16:19)
※ 編輯: FireFrog        來自: 218.184.178.138      (11/01 16:19)
→ alprazolam:媒體批判缺乏專業認知？媒體批判缺乏同理心？媒體批判
→ alprazolam:缺乏結構視野？媒體批判缺乏歷史感？好像都指媒體本身?
噓 jeff0811:市井小民沒有批評媒體的資格？
推 jamesppi:這篇文章有盲點，如果不是因為"統"媒，這版就沒人批了
推 forhealth:"/"-->  搜尋"民視"  跳出80篇文章   大師要不要讀讀我
→ forhealth:現在在想啥?
推 jamesppi:有人批判過民視的"政治"新聞的處理嗎？我讀到了一片綠
→ ancient0001:~屁屁不死，只是已經老梗~
→ ancient0001:我都已經拼完經濟回來了，某屁還在玩啊
推 forhealth:#7071
推 forhealth:#6335系列文章
推 sflh:樓上認真了  某j和某e的文其實可以直接跳過的
噓 geesegeese:媒體批判 是對媒體現狀自然而然的反應 只要是人都會
推 flysonics:這篇文中所指的對象  應該是另一個網頁版的媒抗吧
→ flysonics:第一次看到媒抗網站還專設馬英酒鬥爭板網頁的 哈哈哈
推 forhealth:有空嗎   XD
噓 sshsshssh:噓何榮幸 講白了他還是共犯結構的一員
→ sshsshssh:還在掛"學運世代"的招牌騙吃騙喝(特別是騙泛綠青年)
推 riverhorse:我不認同flysonic大所說.媒體能有立場，批評者卻不能嗎
→ riverhorse:要求對手和自己是不能夠雙重標準的。
推 flysonics:所以我一向批評媒體報導不能盡力維持客觀這一點
→ flysonics:"要求對手和自己是不能夠雙重標準的"??
→ flysonics:如此說來  那些網頁"媒抗"者應該更沒資格說哪家媒體是所
→ flysonics:謂的"偏藍中資統媒"吧??
→ flysonics:要求媒體不要偏藍  他們的批評卻是明顯政治立場優先
→ flysonics:這樣子我實在看不出來他們所謂"客觀"是為何物
→ alprazolam:拿別的網站的媒體批判來說嘴，那這樣有多少網站要關切?
→ flysonics:riverhorse大可以好好想想  真正的"雙重標準"是哪一方
→ alprazolam:別的網站的觀點不認同就算了，如也承認他們有等同媒體
→ alprazolam:效力再說，要批他們就上該網同他們說理去，躲在這批他
→ alprazolam:們，他們又沒看到，如何澄清？要就上該網站去吧！
推 flysonics:喔喔  你可以看看7220篇啊
→ flysonics:當他們的版眾來這宣傳時 我想我的心聲已經有傳達了
→ flysonics:不過上他們網站開火就免了 他們也一樣無等同媒體效力啊
→ flysonics:只是同樣是媒抗 又會有人偶爾來宣傳 我才會在這提起
→ flysonics:畢竟他們某些作風跟本文內提到的很像 提出來在推文內討
→ flysonics:論 應該沒有偏離版旨吧? 如果真的要鞭的話 我的作風就是
→ flysonics:自己會出來PO一篇了
→ alprazolam:如何證明發文者曾在那網站發文，如何確定其為版眾？怪!
→ flysonics:我對版眾的定義是有瀏覽並同意其部份內容的就叫版眾啊
→ flysonics:你可以查查看 那個ID之前也轉那個網站的內文到這來過
→ alprazolam:原來如此！有看新聞台就是新聞台的觀眾？一個月看一次?
→ flysonics:要是無詳盡閱讀其內容並認同者 會PO那樣的文跟標題嗎?
→ flysonics:哈哈哈  所以A大究竟想要說什麼呢??
→ alprazolam:那又如何？別人轉文還須討論轉文處的經營方式或理念？
→ flysonics:我並沒有專文或洗板來討論喔 只是因為跟內文有關才在推
→ alprazolam:所以就和轉文者討論其轉文內容或理念即可，何須涉及該
→ flysonics:文中提出  難道連這樣提出也不對嗎?? 請告訴我犯了版規
→ flysonics:哪一條??  還是說那個網站是說什麼都不能被提到的??
→ alprazolam:站？那有人轉愛國同心會的文，是否要討論愛國同心會？
→ flysonics:愛國同心會與媒抗無關 我所提的也跟媒抗毫無關係嗎??
→ alprazolam:誰說你犯板規？是請你注意網路禮儀！網路也有禮儀！
→ flysonics:這話我更不懂了  所謂網路禮儀是......??
→ alprazolam:該網用政治語言評論媒體，如同另一政治團體難道看不出?
→ flysonics:這點我有看出  而且對其以媒抗之名行政治之實不以為然
→ alprazolam:這就如同在媒抗板討論kmt或dpp板一樣，這樣懂了吧！
→ flysonics:囧>   原來在大家的心裡已經把它算做政治團體了啊.....
→ alprazolam:若該板熱血人士進駐本板，是使本板豐富還是走向混亂？
推 blade49:認為走向混亂+1
→ flysonics:我想大概跟之前某些政黑熱血人士進駐的結果一樣慘吧....
→ flysonics:可是我覺得應該將我們跟它們劃清界線 不然容易搞混
→ blade49:可惜的是進駐了卻不願入境隨俗...把版規當無物= =
→ flysonics:一開始我也是先看到網頁媒抗 就把這誤當做非理性區了
→ alprazolam:要劃清界線就是不要無故招惹？有人兩邊逛，要是風聞本
→ alprazolam:板把該板當評論對象，該板不會有人進駐？想想吧！
→ flysonics:<囧>  那樣這個版就完了.... 還是A大說的有理(汗)
→ flysonics:對不起  我以後不會這樣亂招惹它版版眾了 免得節外生枝
推 blade49:個人是覺得好像已經如此了...心有餘而力不足阿...累了
→ blade49:沒什麼好招惹不招惹的...想想我也沒去過其他版鬧阿
→ flysonics:囧>  情況應該還好啦  大部份版友看來都還算理性啊
→ blade49:然後就會被人一併攻擊這樣
→ flysonics:只是我還是覺得立場要說清楚  只是少拿出來說嘴就是= =a
→ alprazolam:當然大部分板友是理性的，可是熱血的還是不會消失啊！
推 blade49:說清楚?我說的很清楚阿...記者敢給我報錯就知道了
→ alprazolam:不過稍加注意，對於熱血的盡量不回不推，他們的熱血就?
→ blade49:然後就想起某篇,我通常不評投書社論,只不過如此而已就被
→ blade49:冠上"批評媒體不是共通語言"...一進來這就被戴了好幾頂
→ blade49:高帽(還不用經過意見交流就下結論)
→ blade49:其實如果是j或ez等我並不會怎樣在意
→ blade49:但是評論者是一個我覺得可以暢談意見的人時,這感覺就很
→ blade49:不好了
→ alprazolam:有些人是sm狂，越理他越要纏著不放，簡直有點變態！
→ flysonics:囧> B大是指上次評自由社論的那件事嗎?
→ blade49:心知肚明就好,當時看看發文者是d大,就抱了一點期待進去
→ flysonics:那篇後來其實我覺得已經像在鬧了 所以也沒在推文認真回
→ blade49:沒想到期待越大失望越大 囧
→ flysonics:就只是多加了個題外話而已= =||
→ blade49:仔細想想現在認為我不是在評論媒體,而是在為某些媒體護航
→ blade49:的人漸漸多了,也覺得累了,書也不是不用念的...
→ alprazolam:所以當你認為和他說清楚了，其實是一次更深的糾纏開始!
→ blade49:只要j大擺個"老實面對自己吧""你們這些假中立的虛偽人"
→ blade49:就會有更多人相信,我的話如同dororo的存在一樣
→ flysonics:囧>  d大會這樣抓狂 我覺得跟噓文前幾樓的id有點關係...
→ blade49:感覺那也不必了,說實在話自己也沒有像uus大等如此貢獻良多
→ flysonics:不過  在推文中他們說的倒是挺符合問題核心的...
→ alprazolam:以前也以為不以人廢言這句話是對的，現在卻覺得是屁話!
→ blade49:漸漸淡出也好,學校的課業也不是這麼容易的
→ flysonics:別這樣啊 b大  媒抗版還是需要理性人士的存在的!!
→ flysonics:當然  課業是該放在比較優先的順序沒錯啦.....
→ flysonics:a大  別這樣  毛主席也有發過有內容的文的時候啊 XDDDD
→ blade49:核心?如果以後大家對投書社論也要嚴格監控,那我沒意見
→ blade49:該批就批,但我沒有做這事的時候別人沒搞清楚就可以先冠上
→ flysonics:囧 你搞錯我的意思了 我指的核心是"那只是篇社論"
→ flysonics:社論是沒必要拿來跟報導做一樣水準的要求的
→ alprazolam:毛主席的文已經超過一年沒回文甚至推文了，這段時間漸
→ blade49:"不是真的要評鑑媒體"然後就把我打發掉
→ alprazolam:漸了解鴨子聽雷這句話的意思，比對牛談琴更有趣更貼切!
→ flysonics:唉 B大 碰到這種事 我會先說清楚自己立場然後直接停住
→ flysonics:因為兩方都有可能已經不太理性了 再討論也沒意思啊
→ flysonics:這種事有時候總會發生  別太放在心上了 (茶)
→ alprazolam:殺人犯有沒有人權？有，有沒有公權，沒有，若把對方看
→ alprazolam:成是殺人犯，不過把他當個人看罷，沒有同他討論的必要!
推 poiuytrewq12:我們批評的對象是媒體？還是網站？
推 flysonics:將跟媒抗及本文有關係者提出在推文中討論  這樣不對嗎?
→ flysonics:我並不是PO文專批 而是以與本文有關之理由提起
→ flysonics:平時要我PO文批評其它網站 我還嫌打字麻煩呢  XD
→ flysonics:不過a大一番提醒  我以後大概也不會這樣評論了.....
推 neowaiter:文章被長長的推文淹沒...主旨被指控膚淺化 XD
推 poiuytrewq12:給f大，我覺得有沒有政治立場是一回事，批評內容
→ poiuytrewq12:是否正確才是重點吧？難道說，只有我們可以批爛媒？
→ poiuytrewq12:其他挺藍或者挺綠的民眾就沒有權利批爛媒
→ poiuytrewq12:我們今天一致的目標是要打倒爛媒，那越多人越好啊！
→ poiuytrewq12:聯合次要敵人，打擊主要敵人，也不錯啊！
→ poiuytrewq12:不然的話，有立場的自由，有立場的聯合中國
→ poiuytrewq12:我們批評的部份，是他們的立場？還是他們的錯誤？
→ poiuytrewq12:如果是批評網站立場，我想那應該是政治版的工作吧?
推 flysonics:在批評內容以立場先行的前提下 你要說是否正確??
→ flysonics:我可沒說批評媒體者都一定要毫無政治立場到不能去投票
→ flysonics:而是在立場先行者的眼裡 他們所謂的"公正"究竟是真正的
→ flysonics:公正 或是單純將"媒抗"淪為打擊特定立場者的工具?
→ flysonics:打倒爛媒是應該常態化的一種過程  今天你覺得"沒關係啊
→ flysonics:反正對抗的對象都是一樣的" 那麼請問 如果哪天變成大家
→ flysonics:只覺得不符合我的心意的亂媒必除之而後快 合我心意的亂
→ flysonics:媒就睜眼閉眼當沒看到  那媒抗本身是否又等於淪為政治的
→ flysonics:附庸 又怎麼能等到媒抗落實成閱聽人的常態心理的一天??
→ flysonics:我們批評那些亂媒的 正是因為他們的立場影響報導的公正
→ flysonics:批評網站立場 自然與媒抗關係並不大 但是今天我批的是另
→ flysonics:一個以媒抗為名的網站 我並不覺得在有些人努力讓媒抗的
→ flysonics:精神落實在閱聽人的心裡並將其常態化的過程中  任意讓"
→ flysonics:媒抗"兩字被某些特定政治取向者所用來當做可能並非真正
→ flysonics:希望媒體公正而是打壓非我立場的工具的心態 是對媒抗精
→ flysonics:神普遍落實在閱聽人心中 有正面的幫助
→ flysonics:很多原本的好事都已經被政治對立搞的烏煙瘴氣了 還要加
→ flysonics:上媒抗這樁來陪葬嗎?
推 poiuytrewq12:套一句大家愛講的話，有立場沒有關係，不要造假就好
→ poiuytrewq12:否則拿網站的政治立場說嘴，批也批不完
→ poiuytrewq12:況且我覺得f大似乎擔心媒抗兩個字的代表性
→ poiuytrewq12:我覺得參與網站媒抗跟ptt媒抗的對象不太重複
→ poiuytrewq12:那個網站如果說是泛綠，我們則是中道力量，人數誰多
→ poiuytrewq12:還有生態也不同，我有去看看那個網站，覺得力道不足
→ poiuytrewq12:有時候文章太長我根本懶得看，不像我們的抓到重點，
→ poiuytrewq12:還會分析一篇文章僅存的可信度，他們根本沒做到這點
推 poiuytrewq12:民眾會選擇的。
→ poiuytrewq12:如果f大真的很介意是否導正視聽這件事情的話，
→ poiuytrewq12:倒是可以說說他們有犯了什麼批評上的錯誤嗎？
→ poiuytrewq12:或者可以說說，他們批評的事情，是否有造假？
→ poiuytrewq12:若有也可以提出來讓大家學習，這才是導正視聽的作法
→ flysonics:首先 我對於媒體的看法與你有些不同
推 flysonics:媒體的報導本身我覺得就應該盡力要求中立
→ flysonics:不要造假只能算是對媒體最低底線的要求
→ flysonics:如果真的只要求不要造假 那麼媒體對報導的過度放大或縮
→ flysonics:小化是不是媒抗要針對的亂象?? (比方說過度誇張紅潮矚目
→ flysonics:的程度)
→ flysonics:而很明顯的 媒體的立場會影響到此一過度放大縮小化報導
→ flysonics:的行為 所以我覺得應當是要被重視的
→ flysonics:至於再提到網站的政治立場 我並非將其提到要與媒體同樣
→ flysonics:標準來檢視  所以也不能一概而論
→ flysonics:但是 有立場的網站一樣會像有立場的媒體一樣來放大縮小
→ flysonics: 我覺得在這樣的情況下會降低"媒抗"的客觀程度 即使還有
→ flysonics:像這個版一樣的中道立量存在
→ flysonics:就像 有立場的媒體會減低報導本身的客觀性 即使還是有比
→ flysonics:較客觀的媒體存在 但是現在的人是不是大多數都把焦點放
→ flysonics:在所謂的亂媒身上 然後覺得台灣媒體是種"亂象"
→ flysonics:事實上 仍然是有媒體人都是在自己崗位上堅持的 可是被蓋
→ flysonics:過去了 反過來看  我也很擔心那一小群人對媒抗所做的事
→ flysonics:會影響到大多數人對媒抗的觀感 從而忽略還有一群中道立
→ flysonics:場者對於指正不當媒體的用心與努力
→ flysonics:至於批評上的不當 就像我以前舉的 請去看看6871篇
→ flysonics:舉的事都是發生過的沒錯 但是裡面有幾件是真正在批媒體?
→ flysonics:將政客嘴砲與媒體誤導都綁在一起指責 算是就事論事嗎??
→ flysonics:還是說  故意給觀文者一種"媒體錯都在於某政黨"的印象?
→ flysonics:批的是媒體 卻用了跟媒體一樣的誤導手法