Re: 馬屁社論 侮辱公務員

[kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)]

   若要論奇文投書

   以下這篇堪稱經典

   http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/apl/8/today-o1.htm#o4

   愛台灣的孩子希望你長大以後還真的可以研究出這種藥的解藥....

   媒體要不要為投書負責又該負什麼程度的責任呢?


※ 引述《wetteland ()》之銘言：
: 那篇奇文比較拉風吧  XDDDDDDDDDDDDDDDDd
: http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/nov/19/today-o9.htm
: 馬屁社論 侮辱公務員
: ■ 舒淑慧
: 查黑中心將馬英九特別費案爆開後，聯合報（十七日）社論以「從陳鎮慧與余文的
: 角色差異談起」，結論就是陳、余兩人角色不一樣，所以陳水扁與馬英九不一樣，
: 國務機要費與特別費案也不一樣。
: 如果筆者沒有記錯，對於阿扁的國務機要費，聯合報曾經說用假發票報帳違法就是
: 違法，現在為什麼還有這麼多理由與說詞，什麼陳鎮慧是阿扁的家臣，余文是阿扁
: 當市長的秘書人員；什麼即使余文是阿扁時代的人員，馬英久心胸大得沒有排擠還
: 留用云云，馬屁拍得令人懾服。
: 有道理嗎？以余文的公務員身分，誰當市長不都得好好幹嗎？有什麼證據證明余文
: 是阿扁的人馬？這是不是侮辱了很多抱持「行政中立」理念的公務員？
: 不能老是逢扁必反、逢馬必正，棄專業於不顧，否則和當年國民黨御用媒體角色有
: 何不同？
: （作者為公務員）
: 【聯合報社論】從陳鎮慧與余文的角色差異談起
: 馬英九的特別費案與陳水扁的國務機要費案是不一樣的，可從陳鎮慧與余文的角色
: 差異談起。
: 陳鎮慧一路追隨陳水扁，不但是陳水扁的近臣，亦已形同是陳水扁的家臣。陳水扁
: 在野時她為他料理政治獻金及基金會，陳水扁在朝時則為他處理公帳，並仍同時兼
: 理陳水扁的私帳，甚至經手官邸的金錢進出。陳鎮慧與陳水扁有此淵源，陳水扁因
: 此將她帶進了總統府，並仍然掌理「公私混帳」的事務。
: 余文則不是馬英九「帶進」市長辦公室的，而是前任市長陳水扁的秘書人員。馬英
: 九非但將余文仍然留在市長辦公室，並仍然託以經理出納的職掌；若照官場的一般
: 手段，余文應無可能留在市長辦公室中。
: 但是，馬英九留任了余文。這個留任，充分反映了馬英九的風格；也許是出於尊重
: 體制，也許是出於顧惜余文這名公務員的自尊，也許是怕調動引發流言，也許是大
: 而化之……，總之，馬英九留任了余文。而余文的身分一曝光，特別費案的大致可
: 能輪廓亦已浮現，馬英九與余文共串貪汙的可能性微乎其微。
: 陳鎮慧與陳水扁的關係非同一般，所以才會出現這樣的景象：「吳淑珍蒐集發票→
: 發票裝在小信封內，轉交林哲民→再轉交陳鎮慧，由陳鎮慧浮貼註明豷夫人豶，領
: 出現金→現金裝在小信封內，由陳鎮慧轉林哲民呈交吳淑珍。」除此，陳鎮慧亦曾
: 親自押解幾麻袋數千萬元的現金存入陳水扁的私人帳戶，又曾自稱為趙建銘匯二百
: 萬元「薪資」給陳幸妤……。
: 「陳水扁／陳鎮慧」的關係，與「馬英九／余文」的關係顯然不同。所以，在馬英
: 九與余文的關係中，不太可能出現「馬英九蒐集發票用小信封交余文→余文領出現
: 金用小信封交馬英九」的情事。
: 在國務機要費案中，陳鎮慧是陳水扁貪汙的共犯結構，檢察官未追究陳鎮慧「幫助
: 犯」的刑責，已是網開一面；反觀馬英九的特別費案，余文本人可能涉及偽造文書
: 或貪汙罪嫌，卻不太可能捲進馬英九。進一步說，倘若未來司法證實余文確實是「
: 大單換小單」，亦即證實了呈案的三千七百五十四張小額發票是「真的」，則余文
: 亦有可能從「犯罪」轉成「行政瑕疵」。
: 從訴究貪汙犯的角度來說，並就目前所知事證而言，陳水扁是貪汙的主犯，陳鎮慧
: 則有共犯或幫助犯的嫌疑；相對而論，余文有偽造文書及監守自盜的嫌疑，馬英九
: 卻不可能是貪汙的主犯或共犯。
: 也就是說，就目前情境論，陳水扁是貪汙罪的被告（雖因有豁免權而暫不訴究），
: 馬英九的錯咎則可能是在「行政監督」部分。而扁馬二人涉案的角色不同，根源則
: 在陳鎮慧與余文的角色差異。
: 於是，現在民進黨硬挺貪汙被告陳水扁，卻大聲呼喝涉及「行政監督責任」的馬英
: 九下台，這或許是不符「比例原則」的。
: 回過頭來說，馬英九「居然」在當年將余文這名「前朝政敵陳水扁的秘書人員」，
: 留任在自己的市長辦公室內，這完全不符官場手段，卻是典型的馬英九風格。譏馬
: 英九者，必會笑他不知變通；即使欣賞馬英九者，恐亦會對他留任余文的出乎常人
: 的「坦蕩蕩」感到震驚！
: 陳鎮慧與余文的角色不一樣，陳水扁與馬英九不一樣，所以國務機要費案與特別費
: 案也不一樣。
: 【2006/11/17 聯合報】

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.212.195
推 redlumij:自由時報的確沒啥資格批評別人是馬屁社論，他們才是大宗
推 snocia:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 kinnsan:這就是所謂的作賊喊捉賊!?  XDDDDDDDDDDD
推 flysonics:連點都不用點我就知道是招姿女神的文吧? XD
推 Dralvin:一樣沒有報格 卻更看不慣孜孜矻矻 對愛試射飛彈的祖國賣好
→ Dralvin:的紅色媒體們 ( ￣ c￣)y▂ξ
→ mariny:喔！統媒！
→ guast:自由時報沒資格批評聯合報，但所有讀者都有資格罵聯合報馬屁
推 flysonics:聯合愛造神是有 馬屁未必 君不見聯合對新潮流及陳水扁總
→ flysonics:統的專訪也都是一貫的造神語調? 聯合大概寫小說寫的太習
→ flysonics:慣了....(茶)
→ u9161031:嗨，政治版洗完了阿。
→ qwepo:聯合報對新潮流及陳水扁造神? 你不是瞎扯就是記錯
推 lovede:f大講的應該是執筆語調 但用在陳水扁身上是死神^^"
噓 laa7352:走錯了吧…這裡不是政黑版
→ cbate:和信醫院藥劑科主任   和自由時報有關係？
推 flysonics:我說的的確是執筆語調 q大有時間可以去看看聯合對林李兩
→ flysonics:立委的介紹 另 2004年陳選總統時聯合也是這種語調來介紹
→ flysonics:陳啊 http://0rz.tw/8e27c  可見聯合並非刻意拍某人馬屁
→ flysonics:又 c大啊 7631篇最後兩行應該可以解答你的疑惑