[討論]這不知道可不可以問?

[neowaiter (mumu)]

我學弟要參加辯論賽，他文學院的，
反正知道怎麼比都會輸法律系的傢伙，　囧>
不過他還是希望能夠不要輸的太慘 XD

題目是：新聞道德　與　新聞價值　哪一個重要？
　　　　他是新聞價值那一方的．
　　　　中午跟他討論以後，卡著一個問題，
　　　　怎麼定義新聞的價值？

比方說標題殺人就扣分，內容有詳細追蹤到完整加分，
但像之前有一篇”死神高中生”的新聞就是兩樣都有，
那麼這應該算是價值高的還是價值低的新聞？

我認為收視率高的新聞就有高”商品”價值，
可很多高收視率的八卦新聞會在準確率這項標準被扣很多分，
討論點就出在各種不同的標準，
比來比去很難定出多種價值觀的綜合分數．

如果是各位大大，你會以什麼標準，用多少比重，
去衡量新聞的價值？

--
英國作家喬治﹒奧唯爾說，
"誰掌握了歷史，誰就掌握了未來，
 誰掌握了現在，誰也就掌握了歷史。"

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.136.149.193
推 rossio:請看置底文：給讀者需要知道的，而不是想知道的
→ JJLi:無論大報小報，基本原則有到，然後有更高要求，就是道德。
→ JJLi:但若是求支持者接受，甚至是大量話題性讓大家轉過來看…
→ JJLi:甚至在一定的時間內延燒，讓大家追著你跑，就是價值。
→ JJLi:當然，中間是有灰色地帶的。（個人以為這個標題下的很差
→ keepstudying:新聞價值端視於你所看的是商業價值還是知識價值
→ keepstudying:如果你要談的是商業價值.那基本上就跟目前各新聞走向
→ keepstudying:無異～但如果你是認為知識價值..個人認為那才是正軌
推 FireFrog:我印象中水門案的線索一開始是存在黃色新聞中
→ FireFrog:現在腦袋中只有模糊的概念不知道該如何講 如果用這當例子
→ FireFrog:不知道對你們有沒有幫助
推 neowaiter:水門案阿...好妙，多重價值分開討論也不錯喔？  感恩^^
→ FireFrog:可以看大綱嗎 我想看你們準備從哪些點來爭分數 ^^
→ FireFrog:應該不會洩漏機密吧:P
推 neowaiter:抱歉，我只是對這問題有興趣，我甚至沒跟他說會幫他問
→ neowaiter:需要的話凹一下應該凹的到，不過比賽時間還很久...
→ neowaiter:現在大綱應該還是在討論的階段吧?
推 FireFrog:^^ 那助你們成功阿 應該打到點還是會贏啦 道德的資料好找
→ FireFrog:但是不一定能夠攻擊得到你們的點 因為她們的資料太好找了
→ FireFrog:大概很容易就流於不斷強化他們的立論 但對你的點只能躲避
→ FireFrog:如果真的這樣你們就贏了阿:P
推 FireFrog:另外想到 如果對方的的例子並沒有新聞價值 請盡量攻擊
→ FireFrog:提問的時候如果對方拿某新聞來問這種新聞是否道德
→ FireFrog:不要跳進去說我覺得真的不道德要點出這東西沒有新聞價值
推 neowaiter:突然你們這些網友比我這學長有用多了...囧>
→ neowaiter:所有的建議在下次看到那學弟候都會跟他講的^^