推 going70:哪縱火犯可以說、我放火是讓大家知道火的可怕與危險? 11/25 10:09
推 FireFrog:我想縱火犯不符合討論要件吧 一辯應該就把定義放出來了 11/25 11:38
→ FireFrog:另回K大 若以符合新聞價值必定滿足新聞道德下去走 11/25 11:44
→ FireFrog:道德方是否可以順水推舟 照阿 你不滿足我就沒價值 11/25 11:46
→ FireFrog:那是不是我比較重要ect 這樣會陷入險境吧?? 11/25 11:47
用哲學的方法 去辯論
只要把價值 包含於道德就好了
造成符合新聞價值者 必定滿足新聞道德
只要新聞從業人員的價值 是建立在 讓社會獲得進步檢討缺失
則即使是灑狗血的屍體照 也變成 要警惕眾人 體驗車禍的可怕
要安全駕駛
※ 引述《neowaiter (mumu)》之銘言：
: 我學弟要參加辯論賽，他文學院的，
: 反正知道怎麼比都會輸法律系的傢伙， 囧>
: 不過他還是希望能夠不要輸的太慘 XD
: 題目是：新聞道德 與 新聞價值 哪一個重要？
: 他是新聞價值那一方的．
: 中午跟他討論以後，卡著一個問題，
: 怎麼定義新聞的價值？
: 比方說標題殺人就扣分，內容有詳細追蹤到完整加分，
: 但像之前有一篇”死神高中生”的新聞就是兩樣都有，
: 那麼這應該算是價值高的還是價值低的新聞？
: 我認為收視率高的新聞就有高”商品”價值，
: 可很多高收視率的八卦新聞會在準確率這項標準被扣很多分，
: 討論點就出在各種不同的標準，
: 比來比去很難定出多種價值觀的綜合分數．
: 如果是各位大大，你會以什麼標準，用多少比重，
: 去衡量新聞的價值？
--
台灣的亂源在媒體與政客
媒體與政客會成亂源的原因在教育
關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.48.9