Re: [新聞] 碩士公車司機？ 本報讀者踢爆

[kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)]

※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 碩士公車司機？ 本報讀者踢爆
: 時間: Sun Dec 10 14:11:39 2006
:
:
: ※ 引述《synge (一個人)》之銘言：
: : 標題: Re: [新聞] 碩士公車司機？ 本報讀者踢爆
: : 時間: Sun Dec 10 11:41:00 2006
: :
: : ※ 引述《sundevil (devil)》之銘言：
: : : ※ 引述《gitans (阿左)》之銘言：
: : : : 標題: [新聞] 碩士公車司機？ 本報讀者踢爆
: : : : 時間: Sat Dec  9 14:16:18 2006
: : : : 碩士公車司機？ 本報讀者踢爆
: : : : 【聯合晚報／台北訊】 2006.12.09 01:57 pm
: : : : 本報於本月3日報導的「運轉人生，成大會計碩士開公車」一文，經讀者反映及
: : : : 本報再查證，發現該名公車駕駛賴振宇，並未具有成大會計碩士學位。他為了求
: : : : 職順利，涉嫌向偽造集團購買假學歷，一路騙過首都客運公司各級人員。賴振宇
: : : : 目前已遭首都客運公司開除。對於報導前未能確實查證，本報鄭重向讀者道歉。
: : : : 【2006/12/09 聯合晚報】@ http://udn.com/
: : : : 自己踢爆自己的新聞真的是很神奇！
: :
: : : 不管聯合報有沒有認錯
: : : 我只有一種感想:
: : : 這樣的小說本來第一時間就不該登出來的
: : : 而且查證這動作不是要靠讀者去做
: : : 而是媒體本身的責任
: : : 現在的資訊媒體本身都不把關
: : : 而且懶得查證
: : : 我們讀者根本不能相信媒體提供的內容
: :
: : 人家肯認錯，這點就值得讚賞
: : 如果真是的看到報紙，而投訴報導錯誤，他當然可以稱為"本報讀者"
: :
: : 事情得分開來看
: : 太多的自我假設，不見得是件好事
: :
: :
: : 這樣的報導，比較像人情趣味
: : 跟一般的政治社會新聞不同
: :
: : 如果這位職員能騙得過公司
: : 我想他當然可以騙過記者
: :
: : 你要說他沒有查證?這位司機連畢業證書都買來了
: : 當你看到畢業證書，你當下反應應該就是會相信，而非認為他"買學歷"
: :
: : 事後，這家報社又肯認錯
: : 應該給予鼓勵，而非摻雜太多的臆測與立場(根據這家報社之前的表現or政治偏向?)
: :
: : 媒體犯錯，當然就是要鞭(鞭得完嗎ORZ)
: : 但當媒體肯認錯，我想也值得嘉獎吧
: :
: : 難道他要把"鄭重向讀者道歉"，改為"向全國民眾道歉"才行?
: : 或者社長出來一鞠躬?
: :
: : 我想不必要，也不需要
: : 況且，這只是一則比一般新聞還一般的新聞
: :
: : 他不是國內外大事
: : 為反對而反對?還是過度反應了?
: :
: : 人家都道歉了
: :
: :
: : --
: : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: : ◆ From: 61.228.182.43
: : ※ 編輯: synge           來自: 61.228.182.43        (12/10 11:41)
: : 推 HHH0214:媒體嗜血,鄉民更嗜血~                                    12/10 11:59
: : → jonlien:一般新聞都這樣了...我們還能有更多期待嗎？               12/10 12:17
: : → able1202:說有看到畢業證書的是記者.誰知道這會不會又是另一個謊言  12/10 13:16
: : → keepstudying:這不是嗜不嗜血的問題~而是記者到底能不能做到查證的  12/10 13:37
: : → keepstudying:問題.何況報導出來之後..最反彈的是成大會計系.記者   12/10 13:38
: : → keepstudying:可曾因為自己的未查證而跟成大會計倒歉過?            12/10 13:39
: : → keepstudying:怪事了～這年頭還有因大錯小錯而給定不同評價的?      12/10 13:39
:                    怪事了難道大錯小錯只要錯都是相同評價?
:
:                    那我們法律何必還訂不同處罰?
:
: : → keepstudying:真不知道有誰願意將這標準放在人命把關的醫生身上～   12/10 13:39
:
:        不知道你願不願意用同樣的標準放在你自己身上?
:
:        參照你自己在本版關於大學生國際觀一文的查證跟其他人的查證結果
:
:        似乎跟你所持的態度標準有不小的差距.
:
:        又不知若一個記者發表跟你一樣的內容你給的評價又如何?
:
: : 推 Herodotus:推                                                    12/10 14:04
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.113.212.195
: → keepstudying:我很認真的告訴你：大學生國際觀一文錯在網站搜尋方   12/10 15:42
: → keepstudying:式有誤～網站提供搜尋是TVBS主動放在網頁上.難道這錯  12/10 15:42

    我所使用的一樣是TVBS 提供在網站的搜尋方式

    而東森一樣在非會員搜尋部份告知須登入會員才會有比較多的資料

    兩者都是一般使用者可以做到而不需要太特殊的身分或技巧

    在同篇的推文也有其他人提出他的搜尋結果與你的結果亦不同.

    套一據你自己用過的話

    難道網站要為使用者自己使用工具不熟練負責?


: → keepstudying:誤還得去使用的使用者幫他承擔?我那篇文章下面的推文  12/10 15:42
: → keepstudying:已經有很完整的討論～                               12/10 15:43
: → keepstudying:不小的差距不在我的認定～而在你的眼睛～             12/10 15:44

                TVBS 只有兩則新聞

                跟搜尋出來的 6/20/57筆

                東森完全沒有播報德國總理新聞

                跟搜尋跳出90筆

                這樣的差距是在我的眼睛的話

                那每一家報紙可能都可以跟版上的人說你問題在你的眼睛不在媒體...


噓 keepstudying:很奇怪的是IBIZA最後一句推文你始終沒看到～
※ 編輯: kaky            來自: 140.113.212.195      (12/10 16:14)
→ kaky:I的原推只說搜尋類別有限,請問依下有同意你的兩篇論點?
→ kaky:此外我也提供了你在TVBS搜尋的關鍵字,搜尋網頁也沒特別隱藏
→ kaky:TVBS 縱使如同你說的真的該為他們的search 負責 那麼0篇的
→ kaky:東森? 難道要怪他們設下會員限制?
→ kaky:此外I 的第一點就告訴你你的搜尋方式有問題,看人家文章只看一
→ kaky:半?他花了好幾行說他找出比你多的資料這點選擇遺忘?