作者kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)
看板media-chaos
標題Re: 中視謊稱民視、三立記者
時間Mon Dec 11 06:14:00 2006
※ 引述《Escarra (還沒想到)》之銘言：
: ※ 引述《kaky (菩提本無樹明鏡亦非台)》之銘言：
: : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 1.違反什麼?
: : 2.熟知內情? 何時又變成"熟知內情"了
: : 3.假設情境跟內容稍有不同在個案上結果可能南轅北轍
: : 4.以中視這個遭拒訪的新聞內容,沒有證據證明聲音是中視假造下
: : 我不認為有需要去責難
: 寫了這麼多篇還沒辦法理解嗎？
: 出於對受訪者的尊重，
: 一個記者要採訪的時候，自然應該說明自己的身份，
: 讓受訪者了解自己的言論將在什麼樣的情況下被傳播，
: 如果在場有一狗票記者，就算不一一報上名號，
: 至少也應該要跟受訪者說這裡有一群記者，
: 而不是假裝只有自己一個人，然後A不行就換B，B不行就換C，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這裡的重點不是拒訪，而是這些記者連最基本的採訪的禮貌與倫理都沒有。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我的疑問是，難道真的不存在這樣的倫理規範？
: 還是現狀是大家都太便宜行事，以致於最基本的對人的尊重都已經做不到了？
: 若是如此，大家又何必對記者客氣？
我只能說請你去看報導而不是自己假設與個案有出入的情境
然後在這邊大書特書,或許曾有或未來會有記者有你假設的行為
但是與此一個案無關
事實上你的假設我在前面也已經提出過了
(應該就在你的第一篇質疑的回文)
如果你真的懶的去看報導
我可以摘要的把那篇報導在這裡轉譯出來
開播約9分鐘
中視:黃芳彥給各家記者同樣答案
(聲音,搭背景畫面)
中視記者:副院長,您好,我是中視記者......
對方: 謝謝謝謝
中視記者:副院長副院長...
對方:cut.
"民視"記者:副院長好,我是民視記者.....
對方: 好啦,謝謝.
民視記者:副院長...對方:cut.
"三立"記者:我是三立....
對方: 對不起,謝謝 cut.
中視:不告訴記者,但黃芳彥.....
以上總長度約12秒左右
如果你要繼續藉此一報導而借題發揮那就恕不奉陪了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.212.195
推 Escarra:那個假設是你說的，不是我說的，我只是認為你說的情境有問 12/11 08:44
→ Escarra:題。從你的文字摘要看起來是記者來不及講他們有誰。但你一 12/11 08:45
→ Escarra:始的假設並沒有說是這個情況。不過話又說回來，你真的覺得 12/11 08:47
→ Escarra:大家輪流用不同名號打電話去的做法是可取的？ 12/11 08:47
推 therookie:樓上硬凹 無聊透頂 12/11 08:50
推 Escarra:所以樓上認為他說的那種大家共用新聞的做法是可取的？ 12/11 08:53
→ Escarra:我早就覺得一台拍大家共用的做法是不可取的了，只是借用他 12/11 08:54
→ Escarra:的例子來問一下媒體人自己的想法而已。講了這麼久，還是沒 12/11 08:54
→ Escarra:人願意回答到底有沒有那個倫理要求。這有這麼難嗎？ 12/11 08:55
推 therookie:你言必稱CNN云云 但那些是約好的採訪 當然事先都會和受 12/11 11:43
→ therookie:訪者喬好 怎麼訪怎麼問新聞怎麼呈現之類的 但是你舉的例 12/11 11:44
→ therookie:和這則黃芳彥的新聞根本是兩種不同的狀況 你硬要拿來比 12/11 11:45
推 Applebow:彭愛佳是立院記者的頭頭 所以應該是幾個記者共推他出來問 12/11 16:01
推 Escarra:我想T網友應該是搞錯人了吧，我沒講過CNN啊 12/11 23:20
推 therookie:是我搞錯了 是J版友 12/12 01:12