噓 aoishingo: 12/11 23:39
噓 Kafu:受不了了。討論媒體各有來往都好，你這篇該PO去政黑吧.. 12/11 23:54
推 Dansoul:這篇沒說錯啊，「挺台灣」本來就是政治言語 12/11 23:57
推 Dansoul:而且這篇是討論自由時報的立場，放在這邊也沒什麼不對 12/12 00:00
→ Kafu:樓上要討論政治語言請滾去政黑 不送 12/12 00:00
推 Dansoul:好吧，這樣講或許不妥，那請問您自由時報的立場究竟為何？ 12/12 00:13
推 forhealth:那樓上的雷震又是什麼立場? 12/12 00:16
推 forhealth:媒亂自有他承載的主體 當牽涉到其他議題時 尊重媒亂人 12/12 00:19
→ forhealth:不是應該的嗎? 12/12 00:19
→ Kafu:討論媒體立場我沒意見，這是媒亂。問題是這篇是嗎？你問我自 12/12 00:26
→ Kafu:由立場為何?是不是應該先問這篇的原po畢竟我沒針對此主題發文 12/12 00:27
推 iamsychen:你們可以挺台灣 聯中二報就不能挺中國?? 厚道點比較好 12/12 00:31
推 Dansoul:"挺台灣"還是"挺本土"..我覺得自由立場應該是「偏台獨」 12/12 00:33
→ Dansoul:有版友說以前自由是挺李登輝，那是因為李登輝是獨派走向 12/12 00:36
推 forhealth:我問句的意思是立場及決定的後果本來就是不確定的 誰 12/12 00:45
→ forhealth:能說雷老是綠的 又有誰能說雷老不是綠的? 媒亂的現象本 12/12 00:45
→ forhealth:跟意識型態 政經立場有所關聯 但版明既然掛媒亂 討 12/12 00:45
→ forhealth:論的至少要有媒體的現象或事件作根據 這篇則似嫌太過 12/12 00:45
推 Dansoul:單看這篇是太過沒錯，不過這篇是回應前一篇討論自由的立場 12/12 00:56
→ Dansoul:如果對前篇的說法不認同而加以討論，也不能就叫人"滾"吧 12/12 00:57
推 forhealth:斷作出較多的政治性闡述及結論 我能理解k兄的情緒 12/12 01:03
→ forhealth:個人感覺這篇討論自由立場的成分不多 倒是針對版友的判 12/12 01:04
→ forhealth:倒是要人厚道的 自己去看看有否標題中有民視的批判文 12/12 01:05
推 Dansoul:我想i兄的意思是請某些版友不要看到親中立場的言論就猛批 12/12 01:09
→ Kafu:toi,誰挺什麼都可以！問題是這該在這討論嗎？講什麼厚道，你 12/12 01:13
→ Kafu:在媒亂叫人厚道?問題是你的推文跟媒亂什麼關係? 12/12 01:14
→ Kafu:to D,請你不要二分法，重點在誰要在媒亂討論政治語言的，請搞 12/12 01:15
→ Kafu:清楚這是媒亂不是政黑，不認同就說是批判?請你不要二分法！ 12/12 01:16
推 forhealth:D兄說的 看來也是如此 但是為何如此 卻也是耐人尋味的 12/12 01:24
→ sarada:討論方向已經離媒體主題過遠了.... 12/12 01:27
推 s8338127:靠北 12/12 04:46
噓 s8338127:幹 噓回來 12/12 04:50
推 Dansoul:如果是因為立場相異而不認同，就不該出現在這版上 12/12 05:27
推 Dansoul:看不出來有那邊二分法了 12/12 05:31
噓 Kafu:你該重修邏輯了。你說「對前篇的說法不認同」，請問你從哪看 12/12 17:07
→ Kafu:到哪聽到的？還有該滾的是在媒亂討論「政治語言」的，你想討 12/12 17:08
→ Kafu:論，不該滾嗎？你不僅替別人預設立場，還混淆說法，夠了沒啊 12/12 17:09
推 Dansoul:原來你還知道「邏輯」這兩個字啊，真是難得 12/12 17:43
→ Dansoul:清清楚楚寫在那邊看不懂嗎？那還能說些什麼 12/12 17:44
推 Dansoul:修正一下我的用語好了.... 12/12 18:16
→ Dansoul:前篇文章說自由的立場是「挺台灣」，這篇對此不認同而提出 12/12 18:16
→ Dansoul:你可以說是在討論政治用語，但開始用這名三字的是前一篇 12/12 18:17
→ Dansoul:而且這與自由時報的立場有關，要討論就必然會有所牽涉 12/12 18:18
→ Dansoul:有些事情本來就不是那麼的能夠完全清楚劃分，硬要強制的去 12/12 18:19
→ Dansoul:說哪些可以討論哪些不能討論，這才真的是二分法 12/12 18:20
→ Dansoul:而且是過於偏執的觀念 12/12 18:20
→ Dansoul:至少這篇是因為討論媒體立場而牽涉到政治用語 12/12 18:21
→ Dansoul:而不是為討論政治用語而討論 12/12 18:21
→ Dansoul:你當然可以不認同，也可以提出來說，但是又噓又滾的還叫人 12/12 18:22
→ Dansoul:重修什麼的也太過份了吧 12/12 18:23
噓 Kafu:笑話，這篇哪裡在討論「媒體亂象」，請你先告訴媒亂的版眾。 12/12 23:30
→ Kafu:挺台灣是不是政治語言關媒亂什麼事情，請你告訴大家。上一篇 12/12 23:32
→ Kafu:人講啥是上一篇的問題，但這篇通篇哪裡在討論媒體亂象了？！ 12/12 23:32
→ Kafu:還有你邏輯不通就不要硬凹，講什麼哪些可以討論哪些不行，你 12/12 23:33
推 Dansoul:所以說....還沒搞清楚是不是政治言語，就可以拿來用 12/12 23:33
→ Kafu:身在那個版就講那個版的事，這種事情還要人家告訴你嗎？更何 12/12 23:34
→ Dansoul:而且不准討論....這樣是吧....(威武～～) 12/12 23:34
→ Kafu:況，你推文這麼多次在這個不適當的文章，第一噓是噓本文，後 12/12 23:34
→ Dansoul:只能說你是個偏執狂，不然還能怎麼說？ 12/12 23:35
→ Kafu:面我都沒噓，倒是你推了這麼多。你想推就說，不需先告狀 12/12 23:35
→ Dansoul:那就當作您說的都對好了，反我者死....好樣的 12/12 23:35
→ Kafu:是你鮮明的立場偏執了你的觀點，在什麼地方作什麼事情，連這 12/12 23:36
→ Kafu:都不知道，要怎麼樣告訴你才懂呢？ 12/12 23:36
→ Kafu:你的第一推就告訴大家你認為是政治語言了，你又要硬凹什麼？ 12/12 23:37
→ Kafu:後面的噓文是用來抵銷某些推文，這文章在政黑，我完全沒意見 12/12 23:39
推 Dansoul:是是是！您說的都對，一言堂嘛！ 12/12 23:39
→ Kafu:但是，媒亂不需要這些文章，因為媒體亂象才是該被討論的！ 12/12 23:40
噓 Kafu: 是是是！你說的都錯，不理性嘛！要討論就回應我問題 12/12 23:42
推 Dansoul:那請您先回應這一推吧→ 12/12 23:33 12/12 23:43
推 Kafu:早就回應了，倒是我的問題你有回應嗎？你沒回應還叫人回應？ 12/12 23:44
推 Dansoul:拾人牙慧有什麼好玩 12/12 23:45
→ Dansoul:我只看到情緒言詞，沒看到回應耶 12/12 23:46
噓 Kafu:12/12 23:37 想假裝要討論，至少你也作的像一點.. 12/12 23:46
推 Dansoul:帶有色眼鏡看人 唉 12/12 23:48
噓 Kafu:你也知道你帶有色眼鏡看板了！終於有點進展！ 12/12 23:49
推 Dansoul:才剛說完，又來了....真是無可救藥 12/12 23:51
噓 Kafu:你分明沒有要討論嘛～到底是誰無可救藥？先講不會先贏喔！ 12/12 23:51
推 Dansoul:我有沒有叫人滾，當人不像您這樣「討論」 12/12 23:53
噓 Kafu:要討論政治語言的你～在不適當的地方講不適當的話，滾算便宜 12/12 23:54
→ Kafu:回應呢？你連本文都不敢守護，你還一直推.真的不知道你想作啥 12/12 23:55
推 Dansoul:喔喔！好兇喔....人家好害怕喔 12/12 23:55
→ Dansoul:有意見就說，有啥守不守護的，不知你在想啥 12/12 23:57