烏龍民調／問題不在樣本數 在「未回應誤差」

[KANEDA (姑姑 我愛你)]

http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/dec/20/today-o6.htm

烏龍民調／問題不在樣本數 在「未回應誤差」

■蘇建州

北高市長選舉雖然已經落幕了，但大多數媒體民調（除了自由時報﹚為何會出現集體性、
系統性的偏誤的謎團仍然未解，以下是筆者針對可能原因的淺見與剖析。

一九三六年美國文學文摘（Literary Digest）進行了一次規模空前的選舉民調，他們郵
寄了一千多萬份的問卷，其中回收兩百多萬份問卷結果是Landon五十五％，Roosevelt四
十一％；而同時間蓋洛普民調使用較科學的抽樣方法，只根據一千多個樣本，估計出
Landon四十四％，Roosevelt五十六％。選舉結果Roosevelt以六十一％得票率當選總統。
蓋洛普民調因此建立其專業調查的聲譽，而文學文摘則在兩年後停刊。

上述事件，是民調發展史上很重要的里程碑，而根據選後研究發現，那些收到問卷卻沒有
寄回所造成的未回應誤差（non-response error），是影響民調準確度的主因。

筆者認為「未回應誤差」的干擾，絕對是民調品質不穩定的頭號戰犯。然而由於受訪者拒
訪或不表態的原因很複雜，干擾的程度也會隨著政治氣氛連動，難以估算；再加上要取得
他們的回應所需要的時間與成本較高，因此媒體民調經常會方便行事，以替代樣本或加權
的方式處理，忽略其潛在的殺傷力。

這次北高選舉後，有媒體表示，未來將透過增加調查樣本數來提升民調準確度，筆者認為
這是錯誤的方向，因為問題本來就不在樣本數！實應以文學文摘的慘痛經驗為殷鑑。

事實上，重質不重量的儘可能訪問大部分的原始樣本，才符合科學方法原理，才是改善民
調品質的正道。另外，各家民調也可以各自發展獨門秘方來改善、控制、估計拒訪與未表
態對民調的干擾。如果有一天媒體民調所強調的是對原始樣本有很高的回應率、聯繫率與
合作率，很低的拒訪率，而不是大樣本數，那就對了！

（作者為世新大學副教授，芝加哥大學國家民意研究中心博士後研究）

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.91.49
推 KevinAction: 推內容
推 laechan:寫的很好啊.其實民調除了看誰幾%,還得注意「抽樣誤差」.
→ laechan:而這篇則說明了比抽樣誤差更應該值得注意的東西
推 flysonics:撒隆斯布大呢 好久不見啦XD
※ 編輯: KANEDA          來自: 140.116.91.49        (12/21 10:09)
推 waynedd:我老師也說話了..我的統計跟市場調查就是他教的..
→ waynedd:還記得當時教過民調該注意的部份後..下一次上課要交的作業
→ waynedd:就是找出報導中民調的謬誤..
→ waynedd:"儘可能訪問大部分的原始樣本"..就是要訪問一開始抽出來的
→ waynedd:樣本..原因是當初抽出來的樣本是經過統計計算過的..代表性
→ waynedd:是獨一無二的..之後訪問的替代或是廢棄..都會造成最後結果
→ waynedd:的誤差..誤差過大可以由人口變項發現..這時有的民調會採用
→ waynedd:加權方式"矯正"..所以看不到拒訪率但卻有寫經過加權..那份
→ waynedd:民調也可以看看就好..參考價值不高..