Re: [新聞]剷除異己 小心成為一言堂

[pig (歡迎加入豬頭黨)]

※ 引述《analysis0813 (人微言輕狂)》之銘言：
: 2006.12.30　 中國時報
: 剷除異己 小心成為一言堂
: 葉玟妤/北市（執業律師）

葉玟妤，學歷: 台大法律系法學士，英國里茲大學傳播碩士。
經歷：中時報系，資策會，資策會教育訓練講師，經濟部智慧財產局外聘講師，
玄奘大學講師，資策會交流月刊法律主筆，經濟部智慧財產局遠距教學之著作權研究，
經濟部智慧財產局大陸著作權法制研究。

看起來應該是這位吧…
(本來想說讀者投書就沒啥好說的，不過即然都待過中時報系了那就姑且評一下好了 :p)


:     媒體報導不實時，被報導者可以採取幾種救濟途徑：一種是要求媒體澄清，做更
: 正報導，即學理上所謂「接近使用傳播媒體」的權利。第二種是買廣告版面刊登聲明
: 啟事，但買得起廣告版面的人畢竟財力要雄厚，一般市井小民無力負擔。所以第三種
: 成本最少又能達到訴求的方式，就是提起誹謗或妨害名譽的訴訟。
:     游錫?指責中時在報導前未向他查證，但是中時編輯部在翌日也已提出澄清，並向
: 游錫?及讀者致歉。中時對這篇報導的處理，已符合報業道德規範的要求，主動更正，
當初中時是用頭條處理，道歉的版面咧？今天是普通的報導就算了，你頭版頭條處理
的新聞結果道歉用個小啟就結束了，這算什麼？

: 並做說明。民進黨身為執政黨，應有接受媒體監督及公評的義務，如公眾人物都可片
: 面拒絕立場不同的媒體採訪，此風一長，未來就沒有「輿論」，只有「一言堂」。
游是拒絕接受中時採訪，可不是拒絕接受不同立場的媒體採訪。
他是有拒絕聯合報採訪嗎？沒有吧，可見這個不是立場的問題，更不會形成一言堂。

:     鏟除異己，或許適合用在特定的專制團體內，但是如果事涉公共利益，使用這種
: 鏟除異己的手段，要媒體聽話，反而是嚴重侵犯到公共利益及讀者知的權利，媒體的
: 監督功能也無從發揮。這個事件既然已經訴諸司法程序，就應該尊重司法的審理。游
: 主席就不要再做出這種有失身份的決定，讓第四權回歸它應有的機制吧！
讀者知的權利並不會被影響，台灣除了中時以外還有許多其他的媒體，
中時用假消息當頭條造成當事人不爽就不要牽托到別家媒體。


--
真正值得尊敬的人，
是那些照亮別人，卻沒有光環的人。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.229.44.191
→ riverhorse:不認同第一段，當過教育訓練講師和其立場不該拉在一起
→ riverhorse:修正一下，是第二段...^^
→ pig:我的意思是，一般情況讀者投書我就懶得回應了，不過既然是跟
→ pig:中時有往來的話那就拉出來討論吧 :p
推 u9161031:推一個
推 blanki:推
→ gdgy:同意一樓，以前大力反共的人現在大力親共也大有人在
→ gdgy:人的腦袋180度大轉變是有可能的