推 hivabe:問題在營養午餐萬能嗎? 01/02 22:03
推 blauncher:一個是你知道嗎八卦開頭跟無關邏輯聯結,另一個有直接點 01/02 22:03
→ blauncher:出重點跟引學者的評論,差別不是只有報社老闆的立場 01/02 22:04
推 uus:抱歉,我剛實在是因為生氣了...唉.. 01/02 22:06
推 flysonics:其實有沒有學者背書我覺得是還好 畢竟跨年這種事沒有專 01/02 22:07
→ flysonics:門的學者與學問吧? 但是為了突顯要講的議題而拿兩個不同 01/02 22:08
→ flysonics:類型的事件來比實在是太不倫不類 也缺乏正當的說服性 01/02 22:09
推 blauncher:是不會差太多,可是出問題可以找墊背,而不是只有記者被鞭 01/02 22:09
→ blauncher:還有一點要注意的是,學者還要找對領域的,不然會鬧瀝青鴨 01/02 22:10
→ blauncher:如果真要找碴,學者的背景沒有提到跟只提職位看不出專業 01/02 22:12
推 synd:to uus, 如果你太在意那個形容詞，那你以後氣不完啊 01/02 22:23
推 blade49:大家其實都是在不爽阿...在這版上會被某版的"版友"以其他 01/02 22:42
→ blade49:方式攻擊...之前我也不爽過,但後來看看就好,氣徒傷身= = 01/02 22:42
推 cutejenny:為什麼用營養午餐來比喻不恰當呢? 應該是看兩件事的資源 01/02 22:54
→ cutejenny:如果地方政府的經費是在各個議題上面互相調度 01/02 22:55
→ cutejenny:那辦活動真的可能壓縮到民生支出啊 那就是同一件事了 01/02 22:55
推 flysonics:那也應該拿某市政府的營養午餐預算跟辦活動的預算相較 01/02 22:58
→ flysonics:光是毫無同一平台上的純粹數字換算 其實說服力並不強 01/02 22:59
→ flysonics:何況 有些花費是必要且有各自比例的 這也該在考慮之列 01/02 23:00
推 cutejenny:那樣的報導像是去分析一個地方執政團隊的深度報導 01/02 23:02
→ cutejenny:可是這則新聞只是想要透過一個數字去呈現 各地跨年花了 01/02 23:02
→ cutejenny:很多錢 就像照相時拿個硬幣放在旁邊做比較基準罷了 01/02 23:03
→ cutejenny:如果只說 花了兩億 一般民眾比較難感覺到底有多少吧 01/02 23:04
→ flysonics:舉個例子 還記得有次政府為了軍購而說每個人一人一天少 01/02 23:15
→ flysonics:喝一杯珍奶國家就有錢軍購的換算結果被批的滿頭包的事嗎 01/02 23:16
→ flysonics:舉例不當可能會造成的後果之一就是讓原本無罪的事有可能 01/02 23:18
→ flysonics:因此而讓人減低評價 像是珍奶業者會抱怨為什麼要扯到珍 01/02 23:18
→ flysonics:奶一樣 同理 跨年這件事本身所花的錢與事情本身的合理性 01/02 23:19
→ flysonics:跟營養午餐並沒有直接因果關係 所以為了呼籲大家多重視 01/02 23:20
→ flysonics:營養午餐的問題而拿起其實因果關係並不大的跨年來比較對 01/02 23:21
→ flysonics:跨年這件事及其相關人事物來講是不適當的.... 01/02 23:23
→ flysonics:囧 再講下去會落落長.....大概就是這樣啦... 01/02 23:24