[轉錄]自由烏龍一籮筐(六月份不完整版)

[Kazamatsuri (星馬將＠中文維基百科)]

不要看到板名就有先入為主的偏見喔～

===============================================================

※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板]

作者: Don66 () 看板: HatePolitics
標題: [煤坑] 豬油烏龍一籮筐(六月份不完整版)
時間: Thu Jan  4 15:15:20 2007

1.
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jun/2/today-so2.htm
北市府大樓 女跳樓身亡（2006.06.02）
報導：一名身分不詳女子昨夜混入台北市政府大樓
事實：調查證實該自殺案數月前就已發生
說明：在未有充分根據下 虛構案情

2.
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jun/12/today-fo6.htm
柯建銘：拉案將破 衝擊郝選情（2006.06.12）
報導：柯建銘說，這兩個案子就要破案了，「相關人等絕對抓得到」。
事實：李傑表示重大進展說法表示不知情(TVBS 06.13PM)
      拉案九月底偵結部分 郝龍斌父親郝柏村未在起訴之列
說明：該報引述消息來源不詳的民意代表說法大幅報導
      卻忽略對官方說法的報導(06.14-15自時網站查無相關報導)
      成為特定政黨影響選情攻擊對手打手

3.
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jun/13/today-fo1.htm
拉案偵查關鍵時刻 涂太太 近日回台開記者會(2006.06.13)
報導：據相關人士表示，拉法葉艦案重要關係人「涂太太」涂鄭春菊將回台灣，
      預計這一、兩天會召開記者會
事實：涂太太六月返國是為處理私務  也沒有召開記者會  柯建銘事後道歉
說明：引述不明人士說法  錯誤烏龍報導

4.
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jun/10/today-p3.htm
貴夫人禮券 排除來自扁嫂(2006.06.10)
報導：排除禮券來源與吳淑珍有關
事實：李碧君坦承轉售貴婦人禮券 是進官邸訂購
      李碧君秘書張貞嫦指出 3年前開始，老闆李碧君定期出入總統官邸，
      經常帶回SOGO禮券，要求轉賣 檢方為此重啟調查
說明：在事實未明朗前 急於幫特定人士撇清

5.
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jun/18/today-p2.htm
李恆隆禮券 未發現牽涉扁嫂(2006.06.18)
報導：台北市調查處機動組專案小組指出，清查過程中，尚無發現上述情事。
事實：偵察終結報告書中 證實扁嫂消費禮券至少27萬"間接"來自李恆隆
說明：內文都說"尚無"發現 標題卻已下未發現之定論

6.
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jun/24/today-p3.htm
扁嫂報假帳？ 蘇拾瑩：子虛烏有(2006.06.24)
報導：蘇拾瑩昨天在「與媒體對抗」網站上表示，這件新聞若透過幾個邏輯來
      查證，應可以輕易發現又是一樁烏龍案，但「媒體太不用功」。
事實：十一月國務機要費案偵結 扁嫂以貪污及偽造文書罪嫌起訴
說明：亂抄網站沒根據說法的文章  到底誰不用功？

7.
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jun/14/today-t1.htm
頭版新聞：貴夫人禮券案 大烏龍(2006.06.14)
報導：「八位貴夫人團購買第一夫人SOGO禮券」竟是烏龍一場！
事實：李碧君轉售貴夫人禮券 來源無法證實 但確實由官邸拿出
說明：媒體粉飾真相 意欲擺平醜聞風波

8.
http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jun/13/today-p5.htm
楊怡祥︰禮券案 李濤、李碧君與友人恩怨 「第一家庭是冤枉的」
報導：他懷疑該名女子透過李濤爆料，總統夫人是被捲入，就他了解，
      「第一家庭是冤枉的」。
事實：李濤與李慧芬雖為熟識  但李氏表姊妹於偵訊時互動感情融洽
      李慧芬說出案情純為追回發票與揭發弊端  非因私人恩怨捏造
      且兩案偵察結果證實李慧芬說法多屬事實 第一家庭非冤枉
說明：引用片面不實說法 誤導大眾視聽

  上述烏龍及誤導新聞是從自由時報網站中六月份資料發現的

  由於並沒有仔細找  而且搜尋範圍僅止於政治版面

  我相信當月也許還有更多烏龍報導  希望網友可以幫忙提供讓這份資料更完整

  我跟該報並沒有恩怨  只是很看不慣有嘴說別人 卻不檢討自己

  註：根據財團法人新聞公害防治基金會統計  六、七月份 自由時報烏龍新聞 0 件


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.203.138.93
推 hatenese:好文！
→ jma306:台肯的豬油
推 lisoukou:PO的好  豬由的腦殘們該以死謝罪了
推 jma306:因此現在應該檢討台灣司法是否被赤色中國勢力所滲透
推 Happyboy101:可以請你去扁板po一下嗎 因為政黑文不能轉過去
推 Kazamatsuri:這個也可以po在媒亂板啊～ :)
推 Don66:我等一下轉到KMT要轉到其他地方的自便喔
※ Don66:轉錄至看板 KMT                                            01/04 15:38
※ 編輯: Don66           來自: 203.203.138.93       (01/04 15:44)

--
◢    ◣ ▼ ◥  ◢ ▄╔═╗          ╗＠  1.0beta版簽名檔 by 星馬將
█ ★ █ ▄ ◥◢◤ ▄╠═╝╔═╗    ║╗  ═╗   ＷＩＫＩＰＥＤＩＡ
█ █ █ █ ◥◥◣ █║    ╠═╝╔═╣║╔═╣   ≡維‧基‧百‧科≡
◥██◤ █ ◥  ◥ █║    ╚═╝╚═╝╚╚═╩   人人可寫的線上百科
中文維基百科：http://zh.wikipedia.org  我的blog：http://kuso.cc/0KLU
批踢踢、KKCity、香港地均有互相轉信的 Wikipedia 板 歡迎加入最愛裡唷～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.61.251
※ 編輯: Kazamatsuri     來自: 140.122.61.251       (01/04 15:48)
推 forhealth:為願意提出根據監督新聞媒體而推
推 ktblast:裡面的烏龍幾乎都是針對總統夫人的..事實上整件事情的輪廓
推 linshihpong:我論下面會被某e以奇怪的理由噓的可能
→ ktblast:整件事情的真實還在法院審理..可不是原PO說的算~
推 sshsshssh:哈哈 病畜分不清什麼叫烏龍新聞
推 dlevel:同意樓上，不過我很好奇該會判斷烏龍的準則，應該跟本板不
→ dlevel:同，據氏一族算的話，有些報紙直接拿去添材火算了，數字也
→ dlevel:不會如公佈的那麼好看...
→ dlevel:我的樓上是指K
推 jma306:法院是定罪 涉案的證據不會因法院判決有罪沒罪而改變
推 ancient0001:第六篇算嗎？
→ ancient0001:所以現在烏龍新聞的標準…整理一下
→ ancient0001:1.遭當事人否認 2.引述單一黨派立委的說法(成為打手)
→ ancient0001:3.偵查結果與原報導不符
→ ancient0001:4.引述具名人士說法，但該人士說法烏龍
→ fotofolio:拿數月後的起訴書當標準......
推 flysonics:其實我也想學耶 可不可以請問一下這些烏龍新聞是要怎麼
推 jma306:第六篇引述不實消息來源, 淪為政治宣導傳聲筒
→ flysonics:看出來的 畢竟在網路上查詢一次都是單一事件 很難看得到
→ flysonics:事情的脈絡....
推 linhsiuwei:自由時報不對本來就該批，這裡是媒亂，不該護航！
→ jma306:阿扁都承認有報假帳了 發票也被法院查扣一堆 還需要凹嗎
→ fotofolio:樓上看自己鍾愛的中國一直被批 壓抑很久了XD
推 jma306:指示看不慣有人蒙著眼打太極拳
推 jerrybb:照這種標準去找中國及聯合應該會破表
→ douge:那你就去找到破表
→ douge:每天翻開自由時報都是一堆質文阿XD  愛台灣
推 ancient0001:可是第六篇我覺得有平衡報導
推 jma306:快去列出來 我會幫忙推
→ ancient0001:他後面還有反駁說法吧
→ flysonics:我看這裡等一下八成又會戰到推文篇篇.....(茶)
→ ancient0001:來舉辦烏龍新聞大賽好了，看網友找到哪報的烏龍新聞多
→ flysonics:不過討論也是好的 希望不要有人跳出來反串就好.....
→ ancient0001:不過要先確立烏龍的標準吧 v(￣︶￣)y
推 ktblast:J兄..你的話一點憑據都沒有..的確是中時和聯合的中時讀者~
推 jma306:總統府新聞處也有
→ flysonics:a大這主意不錯耶 正好可以推動大家檢驗媒體的行動!!
→ ktblast:                                           『忠實』
→ flysonics:烏龍的標準 用版上投票表決可以嗎?? 還是有更好方法??
→ douge:[自由廣場]台北捷運的粗野乘客  <--像這種質文算嗎XD
→ flysonics:樓上 那是讀者投書啦~~ 不能算報紙報導吧??
推 ancient0001:自由廣場是什麼性質？ 像是社論嗎？@@
→ ancient0001:喔 原來是讀者投書…這種的不算吧 囧
→ TigerMask:原來只是引述相關新聞人物的言論可以叫做「烏龍新聞」？
→ TigerMask:最好其他媒體沒有報導過他們的發言內容啦
→ ancient0001:投票…囧rz 這時候就知道有板主的好處
推 JCC:本板難得的清流 推啊!
推 jma306:ktblast的腦漿猜錯了 我最近看最多的是蘋果
→ jma306:吃飯的時候 餐廳報紙是提供某由日報
推 fotofolio:JCC的攝影也是清流
推 ILLwill:我實在搞不懂這篇文章對於烏龍新聞的定義
推 flysonics:可以看看a大在前面推文中指出"這篇對烏龍新聞的定義"
→ flysonics:除了第四點我覺得還有爭議以外 其它應該還算合理吧?
→ flysonics:還是有沒有版友可以神到新聞公害防治基金會的標準的?
推 TigerMask:引述新聞人物的言論 → 該新聞人物的言論跟事實有出入
→ flysonics:用那個來判定說服力應該會更高
→ TigerMask:＝烏龍新聞 我想原PO這麼認定的
→ flysonics:T大 媒體多次引用新聞人物的言論前 也要稍微了解一下吧?
→ flysonics:之前不是也有版友罵 中屎聯何 隨 邱異 亂爆料起舞的?
→ flysonics:媒體責任雖不能說是全擔 但似乎也不該說是全部沒有?
推 dlevel:有人說的沒錯阿，拿幾個月後的東西來比不太對吧，自由報又
→ dlevel:不是預言報
推 ancient0001:基金慧得標準從這篇應該可以略知一二吧
→ ancient0001:基金會的   http://0rz.tw/232hW
→ TigerMask:F大 一個月前把邱毅對陳致中的烏龍爆料刊登上新聞的媒體
→ TigerMask:是否全部都算是「烏龍新聞」呢？ 他們也只是「忠實的」
→ TigerMask:報導邱毅的言論而已啊
→ TigerMask:這跟「安倍晉三會見馬」「閃靈主唱籲扁下台」 差很多喔
→ flysonics:那次幾乎所有媒體不是都有跑去查證邱毅的爆料可信度了?
→ flysonics:報導它人言論之餘要查證其可信度 也是媒體該作的吧?
→ flysonics:像T大講的那兩件新聞 後來都有其它媒體查證報導錯誤啊
→ flysonics:但是查證工作基本上也是不容易的 所以我才會說媒體不是
→ flysonics:需要全擔責任 但也不能說全無責任....
→ douge:那自由時報報導拉法葉案大概就爆光了
推 DudeFromMars:豬油真是下賤 甘做政治打手
→ sd785:To 原PO：事實是...你所認定的事實就是事實嗎？
推 blade49:每個人都有資格去檢視新聞的真偽,我並不排斥
→ blade49:不過某D(注意,是大寫的)的言論卻讓我有一點點意見...
推 BlueApex:話說本篇在時間點上似乎有點陷人入罪之感...
→ BlueApex:不過有人監督總是好的 看到自由誤報的數量比聯合少這麼多
→ BlueApex:不知道該為聯合感到汗顏呢....還是該.....