推 lostt:楊永斌，台大土木系教授、履勘委員，這算工程人講工程話 01/05 01:13
→ lostt:他願意為雪山隧道安全背書、但不為高鐵安全背書，立場的質疑 01/05 01:16
→ lostt:也可以省下來的。對於這樣的人所發的公開信沒什麼理由不相信 01/05 01:17
推 lostt:別說小錯誤不要緊，德國高鐵光一個避震輪胎出事就上百條人命 01/05 01:20
→ lostt:如果discovery再次重播德國高鐵事件簿可以去看看 01/05 01:20
推 flysonics:在專業人士及公司都不願背書的情況下 很難說服民眾其安 01/05 01:20
→ flysonics:全性吧? 我在學校上通識時土木系教授也是在說高鐵不好.. 01/05 01:21
→ lostt:一個輪胎vs履勘委員的33項缺失，我也會說高鐵不安全 01/05 01:22
推 mstar:公路隧道主重土木結構、鐵道列車主重機電系統，專門不同 01/05 02:28
→ mstar:不願背書？ JR東海 跟 Lyold 的人都不是人了嗎？ 01/05 02:29
→ mstar: ICE 事故是「設計」上的缺陷，再優良的經營就能挽救？ 01/05 02:31
推 flysonics:所以m大第一句的意思是找楊來審查本來就是錯的事?? 01/05 02:32
→ flysonics:另 的確是大部份的履勘委員都不願為其背書 如果m大硬要 01/05 02:33
→ flysonics:說"都"這個字用的不對來找碴的話 我道歉便是 01/05 02:34
推 lostt:高鐵履勘"機電組"召集人林榮慶：高鐵存在高度安全風險 01/05 03:22
→ lostt:我所知全從discovery裡看來的，德國高鐵出事與其說是設計上 01/05 03:22
→ lostt:的問題，不如說是未經嚴格測試造成的，ICE出事導因於為了舒 01/05 03:24
→ lostt:適和成本考量引進已普遍使用於一般鐵道上的避震輪胎，但該輪 01/05 03:25
→ lostt:胎在長時間高速使用下會發生應力不均導致斷裂，"未經嚴格測 01/05 03:27
→ lostt:試"來了解該輪胎在高速行駛下所產生的破壞，設計不佳? 該輪 01/05 03:29
→ lostt:胎目前仍正常使用於一般鐵道上，設計沒問題，只是在高速鐵路 01/05 03:30
→ lostt:下無法負荷，計設沒錯只是放錯了地方，沒經過嚴密測試就冒然 01/05 03:31
→ lostt:採用，雖說多少的測試才能證明台灣高鐵的安全性是工程問題 01/05 03:34
→ lostt:但見諸所謂的"統媒"、"藍委"提出包含八國聯軍、日系歐系等質 01/05 03:34
→ lostt:疑益非空穴來風，較不嚴謹經由台灣高鐵上機、測試的行程來看 01/05 03:35
→ lostt:，"未經嚴密測試"是足以引人擔憂的顧慮 01/05 03:37
→ lostt:李大檢察官要查的就是這個，這樣你擔心不擔心高鐵安全問題? 01/05 03:50
→ lostt:就算撇開零出資、去年準時等非關安全的部份，安全已經是最卑 01/05 03:51
→ lostt:微最基本的要求。尊重專業、照規矩走完正常履勘程序，這麼點 01/05 03:56
→ lostt:就這麼點多的要求而已 01/05 03:58
推 newgunden:本來以為m大應該是鐵道控的...看來只是比較會找資料罷了 01/05 04:02
推 lostt:媒體是唱衰還是將真實的衰事攤在陽光下可供檢驗，沒有絕對 01/05 04:07
→ lostt:一味對媒體麻痺、一味冠以統媒唱衰對獲得正確資訊沒有意義 01/05 04:10
→ newgunden:但是人類就是喜歡選擇符合自己立場的情報 所以才有所謂 01/05 04:16
→ newgunden:統媒跟獨媒的生存空間 01/05 04:17
推 newgunden: 立場改成價值觀 01/05 04:23
→ s8338127:唷 大家開始對機電內行啦 DISCOVERY就都對喔 01/05 08:02
→ s8338127:ICE報告神出來咩 01/05 08:04
推 s8338127:引用的媒體報告真爛 01/05 08:29
→ s8338127:交通部高速鐵路工程局 新聞稿自有說明 01/05 08:32
→ s8338127:護航請高明點 01/05 08:35
推 Swashbuckler:口嫌體正直 01/05 08:42
推 ancient0001:看到第二句我笑了XDDDD 01/05 08:49
推 Diffen:呃....lostt的「李大檢察官」是誰啊!? XD 01/05 09:02
→ Diffen:原來原po也寫「李大檢察官」....XD 01/05 09:05
推 agroupee:推 01/05 09:06
推 flysonics:s大說新聞稿自有說明 可不可以拿出來讓大家看看是哪一段 01/05 09:16
→ flysonics:我想大家應該都很有興趣才對喔 01/05 09:17
推 mstar:看來我無知，不知 DB 還有在採用"彈性車輪"，還請賜教在何處 01/05 11:04
→ mstar:另用在 Street Car、Urban 的該車輪亦有損壞較預期早的問題 01/05 11:05
→ mstar:另，高鐵局、THSR 都有針對疑問提出回應，但媒體有報嗎？ 01/05 11:09
→ mstar:還有，我至今還沒找到完整的「公開信」 01/05 11:09
推 lostt:尊業分工的年代不用人人是專家，尊重專業、遵照嚴謹既定程序 01/05 14:10
→ lostt:不因人設事，這是一般人看事情的切入點，這樣就夠了 01/05 14:13
→ lostt:也許"彈性輪胎"並未使用在台灣高鐵上，但"既定的嚴謹勘程序 01/05 14:22
→ lostt:遭變更簡化?"，這自然會造成未經嚴密測試的可能性和疑慮 01/05 14:22
→ lostt:這樣的擔憂就等同於ICE未經嚴密測的輪胎、這幾天顯然未經嚴 01/05 14:24
→ lostt:密測試狀況連連的台灣高鐵售票系統 01/05 14:25
→ lostt:交通部、高鐵是對履勘委員提出的缺失提出說明，但..售票系統 01/05 14:30
→ lostt:已經證明高鐵公司和交通部對售票系統缺失改善的背書破滅，也 01/05 14:32
→ lostt:因此對交通部、台灣高鐵針對"機電系統安全缺失的背書"沒理由 01/05 14:34
→ lostt:不產生更高度質疑 01/05 14:36
推 mstar:不知道樓上在哪看到委員或是驗證機構對售票系統的履勘缺失？ 01/05 14:45
→ mstar:售票系統出大包當然該痛罵，但自扎稻草人來打可不是好習慣 01/05 14:51
→ lostt:我正在找，如果確實沒有，那覆勘委員要另加一筆瀆職 01/05 14:51
推 lostt:還有，別再冠護航兩個字了，這跟"覺得大家說不安全 就不安全 01/05 14:54
→ lostt:的智障"一樣，我沒有也不想罵支持高鐵方護航和智障，別自已 01/05 14:55
→ lostt:種下自婊的種子 01/05 14:57
推 lostt:更何況不管履勘委員是否層提出售票系統的缺失，執行、或取消 01/05 15:00
→ lostt:最後兩個履勘程序、交通部發給高鐵營運許可，是概括為高鐵正 01/05 15:04
→ lostt:常營運背書，包括售票系統、機電安全系統都受到交通部背書 01/05 15:05
→ lostt:一個已經不可信了，另一個...天佑台灣，我只能這麼說 01/05 15:06
推 lostt:至於discovery不可信我接受，就跟time不可信是一樣的道理 01/05 15:28
→ lostt:discovery也播過雪山隧道，反discovery觀點就是認為雪隧不好 01/05 15:31
→ lostt:德國高鐵出事故、雪山隧道好，你總得概括承受或概括不承受 01/05 15:32
→ lostt:媒體也是專業分工的一環，信與不信，已與ICE報告有無無關 01/05 15:36
→ lostt:discovery連鑑識簡報中顯微鏡底下的輪胎結構破壞圖都出來了 01/05 15:40
→ lostt:我相信discovery尊重工程專業下的媒體專業，不用到ICE報告 01/05 15:43
推 Diffen:連結的檔案不是有履勘委員所提的33項嗎!? XD 01/05 16:03
推 lostt:是是是，所以交通部發給營運許可瀆職、履勘委員不察過失也是 01/05 16:06
→ lostt:瀆職，當然，售票系統查核是否由履勘委員查核是另外一件事 01/05 16:07
推 mstar: D頻道是個很好的科普節目，但有時卻仍會出錯 (某LQY陛下就 01/05 16:11
→ mstar:常批他們的歷史節目)，當然不能完全相信 01/05 16:12
→ mstar:比如前述的"彈性車輪"，據我所知 DB 已完全不再使用 01/05 16:13
→ mstar:「目前仍正常使用於一般鐵道上」此敘述有些疑問 01/05 16:15
推 lostt:DB是? 01/05 16:17
→ lostt:就我所看到的，震避輪胎未用於ICE前已適用在輕軌上，就是馬 01/05 16:20
→ lostt:路上跑的火車，現在有無取消我不知，不過這已經不是評論高鐵 01/05 16:21
→ lostt:安不安全的核心問題了 01/05 16:22
→ mstar: DB：德國國鐵 如我前述，該車輪用在路面電車地鐵也有問題 01/05 16:24
推 lostt:多謝解答，對台灣高鐵，很多人就是擔心會出現"台灣高鐵的避 01/05 16:30
推 kidjohn:lostt能不能回文阿... 01/05 16:32
→ lostt:震輪胎"，到發現錯誤就來不及了 01/05 16:33
→ lostt:我習慣低調推文，而且本文一開始是討論高鐵而非媒體，發文會 01/05 16:33
→ lostt:偏離看版主旨 01/05 16:34
推 pig:DB是什麼都不知道還跟人家講德國高鐵講得口沫橫飛… 01/05 17:57
推 lostt:當然，DoubleBass嘛，管弦樂團一定要有的 01/05 18:02
→ lostt:不用彈性車輪的Deutsche Bank也蠻厲害的，咬我呀，笨蛋 01/05 18:04
→ lostt:至少我知道pig是豬,我也知道我談的內容不會因不知DB而有影響 01/05 18:12
→ s8338127:是誰自婊 嘿嘿 01/05 18:46
推 s8338127:迷失T 生病快去獸醫院掛號，來霉亂版亂病是不會好的 01/05 18:48
推 s8338127:Deutsche Bahn 不是Deutsche Bank聼 01/05 18:53
→ s8338127:鐵路 銀行 Bahn|bank 傻傻分不清 01/05 18:54
推 lostt:誰說DB一定指德國高鐵?為什麼不能是低音大提琴、德意志銀行? 01/05 23:59
→ lostt:一樣都是DB縮寫呀，奇怪了 01/06 00:03
→ lostt:要就針對高鐵安全來評論,縮寫、D是銀行還是鐵路都是旁枝末節 01/06 00:04
→ lostt:抓這種無關主旨的小辮子除了顯示對立外，還能得到什麼? 01/06 00:07
→ lostt:還有自婊不是這樣用的，請幫幫忙 01/06 00:13
→ lostt:這次沒自婊，倒是硬扯無關緊要的人自動對號入座來咬我了 01/06 00:24
推 abc0:l大最專業!!! 蘇貞昌頭髮最濃密!! 01/06 07:13
推 lostt:謝謝哦，我的確沒工程上的專業，但我還有基本的常識和判斷 01/06 15:38
→ lostt:我要推一下mstar、Diffen等拿資料出來佐證和論述的版友 01/06 15:39
→ lostt:其他的要咬要咬吧，尊重留給就事論事的人身上就夠了 01/06 15:40
推 s8338127:有基本常識還引用偏頗的媒體報導 很難讓人相信 01/06 21:10
→ s8338127:看也不過跟被霉體牽走的小白一樣 01/06 21:12
推 lostt:何處偏頗? 願聞其詳 01/06 21:22
推 lostt:網路也是媒體、ptt媒亂版鄉民也是媒體，若一天到晚"統媒唱衰 01/07 10:07
→ lostt:"牽到失去理性討論公共政策的能力，這不是霉體是什麼? 01/07 10:08
→ lostt:既然沒有偏頗，小白這個頭銜自已領回去用，不用說，這當然是 01/07 10:09
→ lostt:自婊，不謝 01/07 10:11
→ lostt:(我保留你事後提出偏頗補述和不小白的權力，Sun.四點多上站, 01/07 10:12
→ lostt: 我已經仁至義盡給你提出偏頗異議的時間了) 01/07 10:13
→ lostt:衷心建議別迷失在無意義的對立裡，固執非執善只會帶來偏見 01/07 12:40