本文轉載自Benla' Blog
http://blog.roodo.com/benla/archives/2607329.html
媒體人的文化階級與媒體改革造成媒體亂象的原因多如牛毛，有人指出政治力量從
未退去，有人認為是媒體工作者不知長進、無能反抗，也有人批評是因為觀眾愛看
並缺乏媒體識讀能力，還有人認為是市場機制、收視率掛帥、扭曲的收視率造的孽
，當然，有些人強調是政商複合的幽靈仍然操控著媒體世界。
這些分析都有道理，也各自提出不同的解決方案，大體上大認為媒體的問題主要肇
因為政治與商業的結構性操控，因此，有人強調黨政軍退出媒體，成立NCC可以解決
政治控制的問題；也有人主張擴大公廣集團，改變市場體質，或者，讓收視率調查
正常化，便可以降低市場扭曲的現象。
這些方法是否可行，當然可以進一步討論，我們也已經可以看到某些策略具體實踐
的成果，只是，解決了媒體政治與商業控制的問題，並不代表媒體不會再有「歧視
」或「污名化」的現象。
媒體的問題的確是個結構性的問題，只是，所謂「結構」並不只是「政經」結構，
而是與此相扣合的文化結構與階級結構。例如，媒體工作者學歷高、收入不差，十
足的「中產階級」，有些明星記者、主播、名嘴不僅收入豐富，也有較高的社會位
與影響力。整體來看，媒體工作者具有高度同質的階級屬性。
退一步觀察，媒體記者除了具有某些共同的特質外，有時候也和採訪對象的生命經
驗是一種「斷裂」關係，一方面，是工作上的「斷裂」，只是單純的採訪與被採訪
的關係，工作之前幾近全然陌生，工作完成，大多不再往來；另一方面則是兩者生
命經驗與階級文化的「斷裂」。例如，媒體工作者通常不是外籍勞工、外籍配偶、
精神疾病者、同性戀，因此，較難貼切受訪者的處境報導新聞，報導難免產生錯誤
形象，再加上如果「階級」屬性作祟，「中產階級」的價值觀，就很容易成為新聞
「專業」之外的另一個判斷新聞的價值，也難怪歧視與污名化的新聞也就經常可見
了。
事實上，所謂的「新聞專業」大多只是一套既定的運作流程與準則以及報導規則與
倫理，許多時候的確能夠協助新聞判斷與處理，但如果「新聞專業」僅此於此，恐
怕也只是「工具性」的作用，對媒體工作而言，也只是方便處理與判斷新聞的公式
，但未必能貼近受訪者的處境，也因此，很容易造成不必要的傷害。
從這樣的角度來看，媒體的結構性控制，絕對不只是誰擁有「所有權」的問題，媒
體改革者提出的改革媒體的政治經濟控制方案的同時，也必須一併思考媒體工作者
共同性與「階級屬性」的問題，如何讓弱勢群體的媒體「代言人」能更理解被報導
者的處境，貼近被報導者的感受，或者，讓被報導者能直接透過媒體發言，成為新
聞事件的真正主體，恐怕是媒體改革團體與傳播教師不該忽視的責任。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.233.17