推 ji394xu3:這樣子它們才能被它們心中的祖國開放登陸~~ 01/29 07:02
噓 RekishiEJ:可問題是，售票系統四國混血，因而導致諸多問題啊！ 01/29 07:18
→ RoamingGhost:所以重點是有沒有問題, 不是有沒有混血吧 01/29 08:36
亂噓什麼啊!
中國鐵路售票系統哪來的四國混血? 本來他們中國鐵路賣票的問題就一大堆
若是照台灣媒體唱衰台灣高鐵的標準 中國那樣才是「早晚會出死人」、「剉著等」
不是嗎?
再說現在台灣高鐵出的問題哪一點是台灣媒體事前有講到的?
噓文也要講道理 不然只顯示自己看媒體看到腦殘而已
※ 編輯: sshsshssh 來自: 222.250.179.56 (01/29 10:08)
噓 lostt:為了回應內文的要求，那我講道理的噓文(笑) 8628篇 8573篇 01/29 10:26
→ lostt:德國高鐵出事經過：輪子斷裂、輪子圓的外圈變成長條狀卡進車 01/29 10:35
→ lostt:廂，底下那一端卡到轉換器，列車出軌，撞到橋墩 01/29 10:35
→ lostt:德國高鐵兩次事故，一是列車狀況失聯，二與轉換器有關 01/29 10:36
→ lostt:這兩個問題陸陸續續在履勘期間、前幾天試營運時都出過問題 01/29 10:37
→ lostt:相比看看吧。看媒體看到腦殘，這我是很同意的 01/29 10:39
我想你大可不必為了噓文而需要公開承認自己腦殘吧?
我在講台灣高鐵 你扯德國高鐵作啥
有需要為了承認自己的腦殘而進一步加以證明嗎? 何必呢?
況且你這些新聞都是現在營運問題之後的「馬後炮」 誰不會放?
和通車之前的鬼扯蛋和唱衰有何關連?
(況且履勘期間列車哪有失聯? 不要瞎掰好不好?)
台灣高鐵前一陣子被人所取笑的「烏龍」
不就證明安全系統能有效偵測到轉轍器的異常嗎?
噓 lostt:講到浪費錢我就更愛了，之前連悲微地討論安全問題都會被說成 01/29 10:50
→ lostt:唱衰高鐵，談到錢，高鐵當初之所以得標，當初的是承諾是「零 01/29 10:51
→ lostt:出資」，去了解一下政府丟了多少人民納稅錢進去，其中還包括 01/29 10:52
→ lostt:了已被行政法院判定違法的航發會投資，浪費錢? 為了高鐵連航 01/29 10:52
→ lostt:空產業都被牽拖到，產業競爭力被破壞，錢? 01/29 10:53
難道航發會的錢放在那裡 航空產業就會有競爭力? 笑死人
看來某些人的腦袋裡裝的到底是不是大便 確實讓人很難了解的啊!!
航發會歸行政法院管嗎? 連這也搞不清楚!!
再說被判決違法的因為變更章程的程序有瑕疵、是這樣子違法
法院並不是說不能變更章程去投資高鐵
至於為了拿「錢」的問題作文章
把八百年前大家就吵過「出資」和「投資」當作沒發生過
也只能讓感嘆有些人理解能力之低落、性格之無賴 確實是讓大家很無奈的啊!
推 u9161031:抵銷無恥連噓 01/29 11:01
→ lostt:我只是回應內文要求而已(笑) 01/29 11:03
→ lostt:噓文也要講道理，那推文要不要也講講道理? 不然..(以下自填) 01/29 11:04
→ lostt:連噓一串沒出現一字髒話；推文一句倒是很快就人身攻擊了 01/29 11:07
把磁浮抬出來? 你怎麼不乾脆直接把飛機拿來比算了? 飛機速度差更多 更比不上
不過這點是因為我沒把自己比較的範圍限定在傳統鐵路輪軌運輸的意思表現出來
才害你用磁浮出來比 這點倒不能怪你
※ 編輯: sshsshssh 來自: 222.250.179.56 (01/29 12:18)
推 ji394xu3:中國高鐵是在說上海磁浮嗎 ~~~~~ 01/29 12:18
→ lostt:推文一切皆空，阿彌陀佛~ 01/29 12:19
→ lostt:"噓文也要講道理 不然只顯示自己看媒體看到腦殘而已" 01/29 12:21
→ sshsshssh:歹勢啦 剛我在修改文章 01/29 12:21
→ lostt:話你說的，說文解字，"不然"，連接辭連接互斥事件 01/29 12:21
→ sshsshssh:看了你的噓文 我不認為你講的是"道理" ╮(﹀_﹀")╭ 01/29 12:22
→ lostt:不講道理 vs 腦殘，噓文、不然，道理都講了，再被加腦殘二字 01/29 12:22
→ lostt:是我冤還是你那句話....放個氣體(純為效果，peace) 01/29 12:23
→ lostt:如果我講的不是道理，那我講的是什麼? 你講的是什麼? 01/29 12:25
→ lostt:欲加之罪何患無辭，腦殘原來是不用講道理隨人戴的 01/29 12:33
→ lostt:這麼"講道理"的幫人冠上腦殘二字，佩服佩服 01/29 12:35
噓 lostt:他山之石可以攻錯，德國高鐵的事故原因也曾出現在台灣高鐵上 01/29 12:41
→ lostt:為什麼不比較? 難道相同故障背後可能帶來的人命損害不是命? 01/29 12:42
→ lostt:8628篇 8573篇 這兩篇的討論日期、討論履勘的相關內容都比高 01/29 12:45
→ lostt:試營運來得...呃，更正一下，討論日期剛好是試營運初期，但 01/29 12:46
→ lostt:討論內容資訊都早於試營運，這「馬後砲」想必跟放的某種氣體 01/29 12:48
→ lostt:差不多 01/29 12:49
奇怪了 你明明會用google啊
差不多的關鍵字怎麼我搜尋出來的第一篇就是這篇：
http://etmovie.ettoday.com/2006/12/21/10844-2030507.htm
你以為我沒看你找出來的那篇嗎?
你那篇明明就只有國民黨團在「如果」來「如果」去，沒有列車失聯的確實情況啊
是要聽歐晉德的還是聽國民黨團的?
→ lostt:想必我前面給的這個聯結也不算講道理，當然不被你看在眼裡 01/29 12:51
→ lostt:裡面說的"駕駛員發現情況不對後，雖曾嘗試煞車，但因速度過 01/29 12:55
→ lostt:快還是撞上維修車。"，以常識判斷，如果轉轍器不是在列車剛 01/29 12:56
→ lostt:出站時發現錯誤，而是在時速300km時發生錯誤，這樣來得及反 01/29 12:56
→ lostt:應嗎? ；以工程上來說，究竟轉轍器能不能容許這樣的錯誤、是 01/29 12:57
→ lostt:不是只要能發現錯誤就不算有危險顧慮的錯誤? 工程問題請尊重 01/29 12:59
→ lostt:專業，若有專業人員的背書我就接受這樣的說法 01/29 13:00
奇怪了
高鐵公司和交通部的人都不是「專業人員」是嗎?
我可以說「如果你和媒體都是專業人員我就接受你們的質疑」啊
你們不是專業人員還亂質疑 擺明是在亂的!
→ lostt:補一下，高鐵轉轍器出問題的處理方式是倒車回去，可見是在列 01/29 13:23
→ lostt:車離站上路之後才發現的，既然上了路，你就不能保證發現轉轍 01/29 13:24
→ lostt:器故障時列車時速300km還是50km 01/29 13:25
→ lostt:50km或許有辦法在發現錯誤後煞車倒車，300km有辦法嗎? 01/29 15:49
「可見」什麼 不要用「可見」的好嗎?
會倒車是因為還沒出站匯入正線就發現轉轍器訊號異常 沒接到正線去
所以根本還沒上路 要倒車回正線後穿越車站前進
在正線上跑300km/h的路段幾乎沒有轉轍器 因為台灣高鐵正線只有南下北上兩條軌道
只有場站附近才會有轉轍器 這些地方車速根本很少跑到300km/h
(台灣高鐵用的道岔的最高通過速度我記得頂多160km/h
如果是剛出站甚至可能還跑不到那麼快)
如果轉轍器前一次運作之後發生故障沒辦法歸位
安全系統感應到了之後
下一班可能要通過轉轍器附近的列車就會開始減速煞車
根本不可能用300km/h通過車站和轉轍器
列車通過車站和轉轍器的間距好好排、只要不是密到太誇張
就有辦法及時發現轉轍器壞掉後 讓下一班正線上將以300km/h通過的列車減速煞車
台灣高鐵的列車安全間距不可能沒考慮到這些
※ 編輯: sshsshssh 來自: 222.250.179.56 (01/29 18:52)
→ lostt:還有歐晉德是什麼? 可以吃嗎? 若要我罵國民黨也不難 01/29 19:21
→ lostt:我只反對踐踏專業的執政黨，我對分藍綠的興趣不高 01/29 19:21
→ lostt:若要深究一小時的部份，找出是哪個履勘委員說的是一個方向 01/29 19:23
→ lostt:這也許會陷入公說公有理、婆說婆有理的羅生門，但從履勘委員 01/29 19:24
→ lostt:進一步的說法應該會有助於了解真相，此外我是隨手google來的 01/29 19:24
→ lostt:找到我就用了，"國民黨曰"只是恰巧 01/29 19:27
→ lostt:這種事我只聽專業人士履勘委員的說法，國民黨、歐晉德算啥蔥 01/29 19:28
推 lostt:在專業人士的部份，8628篇我已經詳細的論述，當時是另一版友 01/29 19:32
→ lostt:提出另一位履勘委員張學孔對高鐵的安全背書，相關論述一樣適 01/29 19:34
→ lostt:用在勞氏、JR等單位是否就不算是專業人士的質疑上。 01/29 19:34
→ lostt:不過你說的高鐵公司和交通部是不是專業人士，包括8573篇我已 01/29 19:37
→ lostt:說過：尊業分工的年代不用人人是專家，尊重專業、遵照嚴謹既 01/29 19:39
→ lostt:定程序、不因人設事，這是一般人看事情的切入點，這樣就夠了 01/29 19:39
→ lostt:我引一個法制化的觀念：先程序後實質。這個觀念白話說法就是 01/29 19:41
→ lostt:不因人設事，時事觀點就是國務機要費等案必先開程序庭再作實 01/29 19:42
→ lostt:由聯結可見履勘程序已經破壞，即便8573篇Defin針對楊永斌履 01/29 19:44
→ lostt:勘委員的33項缺失提出高鐵公司的事後追蹤改善，但先程序後實 01/29 19:45
→ lostt:質，程序(履勘)破壞下的實質(高鐵33項缺失改善)可信度本就該 01/29 19:46
→ lostt:受到挑戰，更何況何煖軒一句"2000元車馬費"作為解散履勘小組 01/29 19:48
→ lostt:的理由，有點基本判斷力的人都不可能會接受這樣的說法 01/29 19:50
→ lostt:我不否認高鐵公司和交通部各有職司，但在履勘程序這一塊上面 01/29 19:51
→ lostt:他們的職司顯然無法作到安全的保障 01/29 19:52
推 lostt:轉轍器的部份我則持保留態度，我暫時接受你的說法，但若有正 01/29 20:06
→ lostt:式報告或專業人士背書或警告,我視情況相信專業人士的意見 01/29 20:06
噓 lostt:至於航發會的部份(不好意思了，就段論段，照段噓)，航發會的 01/29 20:17
→ lostt:錢用在高鐵上是正確的投資還是資助競爭對手，資助對手不合理 01/29 20:18
→ lostt:的說法散見於各報導，要說是唱衰我沒意見，不過另一點此案中 01/29 20:19
→ lostt:檢方的告訴包含未盡善良管理人之責的背信罪，背信是否是基於 01/29 20:20
→ lostt:航空、高鐵競爭下"資敵"的行為可再深入研究，不過老話一句 01/29 20:21
→ lostt:先程序後實質，程序違法後面就不用再多加討論了 01/29 20:21