Re: [新聞] 高中歷史課本大翻修！國父不見了

[x11 (澡雪精神)]

※ 引述《ILLwill (illwill)》之銘言：
: 嚴格說來,要檢討當中的媒體問題,必需釐清數個問題:



: 首先我們要從何種角度去看?
這我沒看到文本所以我無法確切知道是以何種角度去看
所以只好單就上面網友文章中所整理的幾點來論

一、新的版本中，空格不見了，連國父的稱號也不見，
　　直接稱呼為孫中山。
這一點我覺得還好

二、武昌起義成了武昌起事。
對於清政府來說這是武昌叛亂
對於民國來說這是武昌起義
不管叛亂或是起義都涉及價值判斷
用起事算是中性詞彙

三、日據時代成了日治時代。
日據時代指的是日本佔據台灣並統治的時期(詞彙本身就涉及價值判斷且有誤導歷史)
但是還原歷史
台灣是被清政府割讓出去的
是經由條約議定合法取得的
所以用日治-->日本統治這也是中性詞彙
不然台語中的日本時代也是不涉及價值判斷的用法

四、舊課本中，黃花崗72烈士還有照片輔助，但新版教
　　材只剩下一句話。

五、過去慣用的我國、本國、大陸等用詞，全改成了「
　　中國」。
　　(無關政治、媒亂，我覺得這點改的很好)

: 對於中國認同者,自然感到歷史課本透露出的脫中國化感到不滿,認為這是數典忘祖
: 而對台灣認同者來說,這可能像廁所應該打掃乾淨一樣天經地義又自然,當然或許還有其他
: 立場,關鍵在於我們要從什麼立場去判斷這則新聞?
與其去判斷要用什麼立場去判斷這則新聞
還不如去問這則新聞要表達什麼?
這則新聞是怎麼"做"出來的?

這兩天看八掛版看到不少忌者的惡行
所以我還是認為他們想要主導成什麼樣的新聞可能比去判斷立場看新聞還重要

: 而閱聽人或批評者的立場將決定新聞價值的高低或批判力度

: 文中所提到的"歷史老師"是真有其人亦或新聞記者本身?而就我所知台灣的歷史老師一定
: 也有為這件事鼓掌叫好的,從這則新聞我只看到一個面向的說法,這是其一
文中歷史老師如真有其人還是去問本人比較好
歷史老師如真有其人 但其所言被新聞"剪接"成忌者所想要的
那這歷史老師只是變成別人的魁儡罷了 在莫名中被"剪接"成忌者的打手

: 其次是這則文章前面幾段花了時間指陳某些作為是政治力的介入,但是又在尾端說每個人
: 解讀不同,課本不是不能改,那麼你為何就不認為這只是一種解讀(教科書用詞)
: 以一個台灣意識認同者的角度來看,這篇新聞的重點在於批鬥,而非探討教科書背後牽涉的
: 意識形態等深層問題.但是若不考慮這個,這篇新聞傳達的訊息是否為"國父","日據"這些
: 東西是廣被社會大眾所默認為不可動搖與修改的?我不知道,至少我不是

傳統的用法如日據.起義等用詞也是政治力介入下的產物
如果將這些具價值判斷的詞彙改成中立的辭彙
我個人倒是蠻贊成的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.109.152.64
推 chouhen:push
推 ILLwill:yeah,agree
推 l89:推
推 achu520:推一個
推 MagicSuki:推一個  我也認為原來用法意識型態更強
推 niceta:推
→ mu178:起義 起事這點在維基就戰很久了 喜歡用起義的人 如果看到過
→ mu178:去共產黨打國民黨都被對岸用起義稱之 會不會吐血
推 x11:以下是95暫綱的資料大家可以參考看看 http://0rz.tw/062jY
→ veneno:推，但請教是否所有的歷史書都不該有"起義"兩字?
→ veneno:因為所有的"起事"(或"起義")都是被當權者視為暴亂...
→ veneno:更正，是"叛亂"...
推 mangoleo:PUSH
推 x11:不是所有的歷史書都不該有"起義"兩字 而是要看你所討論的重點
→ x11:在哪? 比如說你想談歷史意識或是歷史上的歷史教育 那麼這裡"起
→ x11:義"所涉及的意識形態是可以被討論的 至於單純就歷史教育來說
→ x11:用"起事"來教育會比較中性 至於接受者或受教育者要自行解讀為
→ x11:"起義"或"叛亂"則可根據其他的歷史事實自行判斷
→ x11:如果教育者本身就持價值判斷先入為主的方式去教歷史 那麼永遠
→ x11:無法從歷史中去學得教訓的
推 FlyinDeath:大推本篇  還原歷史客觀
推 therookie:不知道原PO贊不贊成"日治時期"改成"日本殖民時期"
推 veneno:了解，謝謝解說，大推
推 cornmick:大推本文 想法客觀中肯
推 lore:贊同畢竟舅說法就是一種政治力干預的結果。
推 Thirteen:無聊透頂 根本沒一各是跟媒抗有關
推 CowYao:樓上你可以再看一遍
推 labrie:推
推 akayan:
推 agroupee:推..中肯