推 guast:XXX是否000，可以由閱聽人裁量。真是萬用龜殼句法。 02/05 20:45
推 childay:個人認為 扁是已經完蛋了沒錯阿( ′-`)y-～ 02/06 01:52
→ xdeath:推一樓的萬用龜殼句法XD 02/07 10:34
羅文中還有強調地下電台的部份，不知道t兄對這一部份的看法如何？
※ 引述《tinmar (tinmar)》之銘言：
: 前新黨之音高雄台台長羅智強今天投書蘋果日報, 認為只有綠媒, 沒有藍媒. 文中
: 提到中國時報批藍批馬的力道其實不遜於綠媒, 可惜, 這項偽論述立刻被馬英九前
: 部屬龍應台所擊碎.
: 今天中國時報刊登龍應台投書:
: 1.刊登在新聞版面第六版的高規格, 而非專登讀者投書的時論廣場.
以龍應台的份量，本就不是一般的讀者投書
: 2.所佔版面快要幾乎驚人的整版. 3.龍的投書內容是替馬英九的司法案件特別費案辯護.
: 中時的新聞專業令人不解:
: 1.投書內容彷彿國民黨黨工所寫的護馬文宣, 這與公眾利益何干? 何以要刊在新聞版面?
從你的角度看，覺得是護馬。從某些人的角度看，覺得很中肯。
至於馬英九的清白與否，當然和公共利益有關
: 2.龍應台當然可替馬寫辯護文宣, 但龍是馬的前部屬, 中時以新聞版面刊登龍應台球員
: 兼裁判的文宣, 豈不怪哉?
前部屬會不會不公正，自然會有閱聽人來裁量。
兄台認為因為是前部屬，所以就球員兼裁判，所以就「怪」
邏輯不通也。
: 3.六版是很重要的新聞版面, 若要刊登文宣, 為何不以廣告形式出現以避免混淆視聽?
龍應台的文章怎麼是文宣呢？
你不從龍文的內容去反駁，只因為「幫馬英九說話」所以就是「文宣」
程度太差也。
: 總之, 中時如此慷慨撥出新聞版面刊登護馬文宣, 足以反擊羅智強的荒謬論點.
: 羅智強又說馬聲望下降是因藍媒猛烈砲火對馬, 更是可笑無知, 彷彿全台灣只有羅
: 在讀中時, 其他人沒讀過中時似的. 事實是就是因為藍媒砲火輕輕對馬, 故馬還能
: 繼續喘氣, 若藍媒以批扁的力道批馬, 馬早就玩蛋了.
綠媒用批馬的力道來批扁，扁不也一樣完蛋？
真的要比，就要用「藍媒批馬的力道」比「綠媒批扁的力道」
從這個角度來看，我想羅智強的文章是沒有說錯的。
: 羅智強是那種佔了便宜又賣乖的人, 羅是搞辯論出身的, 但投書內容毫無邏輯可言.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.156.65